Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2023 ~ М-3485/2023 от 31.07.2023

    ЗАОНЧОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    4 декабря 2023 года                                                                               г. Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004931-20 (производство № 2-4357/2023) по иску администрации г. Иркутска к Кореневская Ф.Х. о сносе построек, взыскании судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к Кореневская Ф.Х. об освобождении земельного участка и сносе построек, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что ответчику Кореневская Ф.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 441 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства. В целях проверки соблюдения земельного законодательства <Дата обезличена> был осмотрен земельный участок. Осмотром установлено, что на земельном участке осуществляется возведение металлоконструкции, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен, площадь наложения на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 58 кв.м. Согласно заключению МУЛ «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по данным визуального обследования от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено, что на данной территории находится капитальный объект в стадии строительства, смонтирован каркас из металлических конструкций на железобетонном основании. На испрашиваемый объект технической документации в МУП «БТИ <адрес обезличен>» не имеется. <Дата обезличена> комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен. В пределах земельного участка расположены: теплица, металлическая конструкция. В ходе проведения полевых работ были получены данные о границах фактически используемого земельного участка. По результатам камеральной обработки полученных в ходе полевых работ данных было установлено, что ответчик Кореневская Ф.Х. занимает и использует часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 58 кв.м. Часть земельного участка, входящая в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 58 кв.м., администрацией <адрес обезличен> ответчику не предоставлялась. По данным визуального обследования от <Дата обезличена> установлено, что возведенное на земельном участке строение является капитальным двухэтажным зданием со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, металлический каркас, стены обшиты металлическим листом с утеплителем, витражное остекление и сэндвич панели, крыша металлическая, двери металлические с остеклением, оборудовано инженерными системами. Примерная площадь застройки 333 кв.м. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 № П/0412, фактически осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> деятельность соответствует видам разрешенного использования: «предпринимательство» (4.0) «магазины» (4.4), и видом разрешенного использования «для садоводства» не охватывается. Согласно сведениям из ЕГРН здание - гараж с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 159,2 кв.м., принадлежит на праве собственности Кореневская Ф.Х.; здание - жилой дом с кадастровым номе <Номер обезличен>, площадью 309,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Кореневская Ф.Х. Спорные объекты капитального строительства возведены на земельном участке кадастровым номером <Номер обезличен>, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке. Нежилое здание эксплуатируется в качестве магазинов. На фасаде здания имеются вывески: Саянский бройлер, Цветы, Сибирские погреба. Часть земельного участка, входящего в состав земель, государственная собственность не которые не разграничена, площадью 58 кв.м., для строительства объекта ответчику н предоставлялась. Право собственности Кореневская Ф.Х. на спорные объекты зарегистрировано с видом разрешенного использования: «гараж», «жилой дом». Разрешительная документация на строительство объектов не выдавалась. Здание возведено в отсутствии разрешительной документации на частично земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо вещном нраве, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, истец администрация г. Иркутска просила суд обязать ответчика Кореневская Ф.Х. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в следующих координатах:

X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Площадь 58 м2

    в том числе путем сноса объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, взыскать с Кореневская Ф.Х. в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    В последующем в ходе рассмотрения дела, истец администрация г. Иркутска отказалась от требований к Кореневская Ф.Х. об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по указанным координатам и окончательно просила суд обязать Кореневская Ф.Х. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести объекты недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в связи с использованием земельного участка в противоречии с видом его разрешенного использования, в отсутствие разрешительной документации и в нарушение градостроительных требований.

    Истец администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Кореневская Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила.

    В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

    Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Третье лицо ДНП имени И.В. Мичурина своего представителя в судебное заседание также не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

    Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

    В соответствии с п.п. 26 п.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

    Аналогичные положения закреплены в ст. 11 Устава города Иркутска, принятого решением городской думы города Иркутска от 20 мая 2004 года.

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Градостроительный кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

    Проанализировав указанные нормы закона в совокупности, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, № 22 от 29 апреля 2010 года, разъяснившего, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, суд приходит к выводу, что у администрации г. Иркутска имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

    В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

    На основании изложенного, администрация города Иркутска в целях реализации указанных полномочий вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском.

    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.

    Из имеющихся материалов дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> расположены: здание - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 309,3 кв.м., здание - гараж с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 159,2 кв.м.

    Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на праве собственности принадлежит ответчику Кореневская Ф.Х. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что подтверждается самим договором купли-продажи от <Дата обезличена> и выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности Кореневская Ф.Х. зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена>.

    Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства.

    Возведенные на земельном участке строения: здание - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 309,3 кв.м., здание - гараж с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 159,2 кв.м. также принадлежат ответчику Кореневская Ф.Х., что подтверждается выписками из ЕГРН.

    В целях проверки соблюдения земельного законодательства комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> <Дата обезличена> было проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

    В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, осуществляется возведение металлоконструкции, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. В пределах земельного участка расположены: теплица, металлическая конструкция. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (акт осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокол осмотра от <Дата обезличена>).

    Согласно протоколу инструментального обследования земельного участка от <Дата обезличена>, с использованием геодезического оборудования GPS-приемника спутникового Spectra Precision SP 80 GNSS, геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка, без доступа на земельный участок, с внешних границ, методом спутниковых геодезических измерений с дальнейшей обработкой полученных сведений аналитическим методом в программе ГИС «Панорама» и данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в результате обмера границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено, что ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 58 кв.м., входящий в состав земель, государственная собственность на который не разграничена, в следующих координатах:

X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Площадь 58 м2

    В ходе рассмотрения дела <Дата обезличена> представителем администрации г. Иркутска был проведен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:255 на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в размере 58 кв.м. отсутствует, о чем в материалы дела суду представлена схема земельного участка с обозначенными границами.

    Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

    В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

    Применительно к настоящему спору земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утв. решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, находится в территориальной зоне «Зоны ведения садоводства (СХЗ-402)» (ст. 65) в планировочном элементе С-04-34.

    В соответствии с указанными правилами, основным видом разрешенного использования земельного участка является «ведение садоводства», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

    В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 № П/0412.

    Согласно описанию вида разрешенного использования земельного участка, под ведением садоводства понимается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства садовый дом; хозяйственные строения и сооружения; жилой дом.

    Согласно акту осмотра главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений управления судебной защиты и правовой работы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, расположено нежилое здание. Нежилое здание эксплуатируется в качестве магазинов. На фасаде здания имеются вывески: ..... По результатам осмотра сделан вывод об осуществлении на земельном участке предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается и фототаблицей, являющейся приложением <Номер обезличен> к акту осмотра от <Дата обезличена>.

    Согласно заключению МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, возведенное на земельном участке строение является капитальным двухэтажным зданием со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, металлический каркас, стены обшиты металлическим листом с утеплителем, витражное остекление и сэндвич панели, крыша металлическая, двери металлические с остеклением, оборудовано инженерными системами. Примерная площадь застройки 333 кв.м. К заключению также приложены фотоснимки строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, которые исследованы судом.

    Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что фактическое использование а земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, противоречит виду его разрешенного использования «для садоводства», поскольку имеющимися материалами дела подтверждается использование земельного участка для «предпринимательства», «магазины», что видом разрешенного использования «для садоводства» не охватывается.

    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 статьи 2 ГрК РФ к числу принципов градостроительного законодательства относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ст. 8 ГрК РФ).

    В силу подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, под которыми следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

    В соответствии с ГрК РФ, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ГК РФ, ЗК РФ самовольное строительство запрещено.

    В силу п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

    Из позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014 следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

    В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает лиц, осуществляющих строительство, получать необходимые разрешения (статья 51ГрК РФ).

    Согласно доводам иска, в администрации г. Иркутска отсутствует согласованная документация на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и используемые для «предпринимательства», «магазины». Разрешительная документация на строительство таких объектов, как магазин, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не выдавалась.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему земельного участка для целей использования «предпринимательства», «магазины», либо доказательств правомерности использования земельного участка для целей использования «предпринимательства», «магазины».

    Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

    Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 85-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О, от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, от 19 октября 2010 г. N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

    Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является «для садоводства», решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в территориальной зоне «Зоны ведения садоводства (СХЗ-402)» (ст. 65) в планировочном элементе С-04-034, градостроительный регламент зоны СХЗ-402 не предусматривает возможность установления условно разрешенных видов и параметров использования земельных участков и объектов капитального строительства, однако, действующим градостроительным регламентом предусмотрена возможность установления вспомогательного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства: хранение автотранспорта 2.7.1, суд приходит к выводу, что ответчиком Кореневская Ф.Х. земельный участок с расположенными на нем зданиями - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 309,3 кв.м., здание - гараж с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 159,2 кв.м., фактически используется для «предпринимательства», «магазина» без учета земельных и градостроительных норм и без учета, как самого назначения зданий (жилой дом, гаражный бокс), так и без учета вида разрешенного использования «для садоводства».

    Кроем того, статьей 38 ГрК РФ установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

    В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утв. решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, объект индивидуального жилищного строительства должен иметь следующие характеристики: этажность - не более 3 этажей; предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 м.; максимальный процент застройки - 40%; минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м., до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного пользования - не менее 1 м.

    Согласно имеющимся материалам дела, процент застройки территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 74,3%, минимальные отступы от границ смежного земельного участка до основного строения не соблюдены. Данные обстоятельства подтверждаются схемой земельного участка в масштабе 1:500, имеющимися в материалах дела фотографиями.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные строения - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 309,3 кв.м., здание - гараж с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 159,2 кв.м., обладают признаками самовольных построек, их назначение противоречит разрешенному виду использования земельного участка, а возведение – нарушает действующие градостроительные регламенты, в связи с чем, спорные строения не могут быть сохранены и подлежат сносу.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Суд находит обоснованным и достаточным, заявленный в иске срок, в течении которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельного участка путем сноса самовольного строения - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Учитывая требования действующего законодательства, исследовав представленные суду доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации г. Иркутска к Кореневская Ф.Х. об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести объекты недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

    В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

    Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

    Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

    Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

    Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

    Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

    Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

    Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление администрации г. Иркутска удовлетворить.

    Возложить на Кореневская Ф.Х. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за собственный счет осуществить снос самовольных построек: здания - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 309,3 кв.м., здания - гараж с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 159,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

    Взыскать с Кореневская Ф.Х. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с Кореневская Ф.Х. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                       Смирнова Т.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.