Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ М-68/2023 от 01.03.2023

Дело (УИД) 72RS0(Номер обезличен)-19

Дело № 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 26 апреля 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием истца Гвоздевой А.А.,

ответчика Слинкина И.Г., его представителя Нигматуллина Ш.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздевой А.А. к Слинкину И.Г. о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями взыскать со Слинкина И.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 20300 рублей, из которых 20000 рублей – оказание юридической помощи, 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины в суд, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2022 года на почту пришло исковое заявление от бывшего супруга Слинкина И.Г., с требованиями в её адрес. В последующем (Дата обезличена) ей поступило второе письмо с аналогичным исковым заявлением, в котором истец просит: аннулировать актовую запись (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в журнале о регистрации актов об установлении отцовства отдела записи актов гражданского состояния администрации ФИО6 муниципального района (Адрес обезличен) Слинкина И.Г., (Дата обезличена) года рождения, в отношении ФИО10, (Дата обезличена) года рождения у гражданки Спасенниковой А.А., (Дата обезличена) года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО3, взыскать с ответчика Гвоздевой А.А. в его пользу судебные расходы предусмотренные главой 13 ГПК РФ. Указанными действиями ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что после получения указанного искового заявления, в связи с ухудшением здоровья, она обратилась к врачу, ей был поставлен диагноз - псориаз, ранее у нее его не было, оно возникло на фоне душевного расстройства, вызванного иском от Слинкина И.Г. её нравственные страдания выражаются в том, что бывший супруг, брак с которым сложился неудачно, снова о себе активно заявил путем подачи вышеуказанного иска, физические страдания выражены в том, что она непосредственно после получения иска заболела заболеванием, которого у неё никогда не было, и основой которого является в основном перенесенный эмоциональный стресс. Считает, что имеется причинно-следственная связь между получением иска и её заболеванием. Ей предстоит длительное лечение с возникшим на нервной почве заболеванием.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснила, что (Дата обезличена) судом был удовлетворен иск Слинкина И.Г. к ней об оспаривании отцовства, в судебном заседании она признала иск, поскольку Слинкин не является отцом ее ребенка. Однако поданным ответчиком иском ей причинены нравственные страдания, поскольку она испытала стресс, в связи с чем ухудшилось ее здоровье. Расходы на оплату юридических услуг она понесла при подготовке настоящего иска и возражений на иск Слинкина И.Г. к ней об оспаривании отцовства, которые просила взыскать с ответчика.

Ответчик Слинкин И.Г. направил в суд возражения, в которых просил в иске Гвоздевой А.А. отказать полностью, мотивируя тем, что согласно ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, согласно ч.1 ст.52 СК РФ запись об отцовстве ребенка в книге записей рождения может быть оспорена в судебном порядке, что он и сделал, подав исковое заявление об оспаривании отцовства в Уватский районный суд. Кроме того, истец просит взыскать с него судебные расходы в размере 20300 рублей при этом не указывает норму закона, позволяющую ей это сделать и указывает 20000 рублей юридические услуги по подготовке - отзыва к иску о компенсации морального вреда и 300 рублей оплата государственной пошлины, при этом прикладывает в качестве доказательства договор на оказание услуг № 15 от 13.12.2022, исковое заявление о которых указывает истец, рассмотрено Уватским районным судом 10.02.2023 и по нему принято решение в пользу Слинкина И.Г., в его пользу с ответчика Гвоздевой А.А. взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей (л.д.15).

В судебном заседании ответчик доводы своих возражений поддержал полностью, в иске просил отказать. Представитель ответчика поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13). По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п.19).

В обоснование иска истцом представлены суду:

Чек по операции, согласно которому истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.5).

Договор на оказание услуг (Номер обезличен) от (Дата обезличена) заключенный Гвоздевой А.А. и ИП ФИО1, согласно которому последний принял на себя обязательство подготовить отзыв на исковое заявление Слинкина И.Г., направленное в Уватский районный суд; подготовить письменное выступление заказчика на предстоящем судебном разбирательстве; подготовить встречное исковое заявление о возмещении морального вреда в связи с обращением Слинкина И.Г. в суд. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей (л.д.7-9), которые были оплачены истцом исполнителю (л.д.6).

Справка ГБУЗ ТО ОБ (Номер обезличен) ((Адрес обезличен)), согласно которой Гвоздева А.А. в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) находилась на амбулаторной лечении – обследовании с диагнозом псориаз, впервые выявлен (л.д.24).

Согласно паспорту Слинкин родился (Дата обезличена) в дер.ФИО3 (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен), дер.ФИО3, (Адрес обезличен) (л.д. ).

Решением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к Гвоздевой А.А. об оспаривании отцовства удовлетворить частично.

Установить, что Слинкин И.Г., (Дата обезличена) года рождения, уроженец д.ФИО3 (Адрес обезличен), не является биологическим отцом ФИО16 (Спасенникова, ФИО17) Н.А. (И.) (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен) ФИО6 (Адрес обезличен).

Органу записи актов гражданского состояния аннулировать запись акта (Номер обезличен) составленную отделом ЗАГС администрации ФИО6 муниципального района (Адрес обезличен) (Дата обезличена) об установлении отцовства Слинкина И.Г., (Дата обезличена) года рождения, гражданина Российской Федерации в отношении ФИО10, (Дата обезличена) года рождения, родившегося у Спасенниковой А.А., (Дата обезличена) года рождения.

Взыскать с Гвоздевой А.А. в пользу Слинкина И.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей»

Указанным решением суда установлено, что истец обратился в суд с требованиями аннулировать актовую запись (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в журнале о регистрации актов об установлении отцовства отдела записи актов гражданского состояния администрации ФИО6 муниципального района (Адрес обезличен) ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, в отношении ФИО10, (Дата обезличена) года рождения, родившегося у гражданки Спасенниковой А.А., (Дата обезличена) года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО3, взыскать с ответчика Гвоздевой А.А. в его пользу судебные расходы. Мотивировал тем, что подавая заявление об установлении отцовства в отношении ФИО3, ему не было известно, что он не является его родным отцом.

Ответчица Гвоздева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что истец действительно не является биологическим отцом ребенка, настоящим отцом ребенка является ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, уроженец (Адрес обезличен) ФИО6 (Адрес обезличен), сын очень на него похож. Полагала, что удовлетворение иска будет в интересах ее сына, поскольку в настоящее время, на основании решения суда по ее иску о лишении ФИО2 родительских прав, внесены изменения в запись акта о рождении сына, из нее исключены сведения об отце – ФИО2, фамилия ребенка изменена со ФИО17 на ФИО16, отчество с Ивановича на ФИО7.

Поскольку на основании решения ФИО6 районного суда от (Дата обезличена) внесены изменения в запись акта о рождении ФИО3 (Номер обезличен), составленную (Дата обезличена) отделом ЗАГС администрации ФИО6 муниципального района, исключены из графы «отец» сведения «ФИО2 гражданин Российской Федерации». В эту же запись внесены изменения, заменена фамилия ребенка со ФИО17 на ФИО16, отчество с ФИО5 на ФИО7, то оснований для внесения соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка, суд не усмотрел. Решение вступило в законную силу (Дата обезличена) (л.д.36-39).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец Гвоздева А.А., заявляя настоящий иск о компенсации морального вреда, указала, что нравственные страдания ей были причинены ответчиком ФИО2 в связи с предъявлением последним иска к ней об оспаривании отцовства.

Вместе с тем, на основании совокупности изученных доказательств судом установлено, что (Дата обезличена) Уватским районным судом (Адрес обезличен) было вынесено решение, которым исковое заявление Слинкина И.Г. к Гвоздевой А.А. об оспаривании отцовства удовлетворено частично.

В ходе рассмотрения дела в ФИО6 районном суде (Дата обезличена), ответчик Гвоздева А.А. признала иск Слинкина И.Г. об оспаривании отцовства, убедительно пояснив, что отцом ее ребенка ФИО2 не является. Поскольку на основании решения ФИО6 районного суда от (Дата обезличена) по иску Гвоздевой А.А. к Слинкину И.Г. были внесены изменения в запись акта о рождении ФИО3 (Номер обезличен), составленную (Дата обезличена) отделом ЗАГС администрации ФИО6 муниципального района, исключены из графы «отец» сведения «ФИО2 гражданин Российской Федерации»; в эту же запись внесены изменения, заменена фамилия ребенка со ФИО17 на ФИО16, отчество с ФИО5 на ФИО7, то указанный вопрос при вынесении решения (Дата обезличена) не разрешался.

Таким образом, решение ФИО6 районного суда от (Дата обезличена) состоялось в пользу истца Сликина И.Г., при этом с ответчика Гвоздевой А.А. были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом истца ФИО16 о том, что действиями ответчика ФИО2, выраженными в том, что он подал иск об оспаривании отцовства, который был признан ФИО16 и удовлетворен судом, последней причинен моральный вред, поскольку ФИО2 воспользовался своим конституционным правом на судебную защиту.

Таким образом, истцом Гвоздевой А.А. не представлено суду достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленного требования и не доказан факт причинения морального вреда (нравственных страданий) в результате умышленных действий ответчика.

Ввиду отсутствия вины Слинкина И.Г. в причинении нравственных страданий Гвоздевой А.А. оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда истцу нет.

В связи с чем, в удовлетворении искового требования Гвоздевой А.А. о компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом заявлено также требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые она понесла при подаче настоящего иска, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые она понесла как при подаче настоящего иска, так и при подготовке возражений по гражданскому делу по иску Слинкина И.Г. к Гвоздевой А.А. об оспаривании отцовства (решение от 10.02.2023).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящее решение суда состоялось в пользу Слинкина И.Г., то истцу Гвоздевой А.А. в удовлетворении требования о компенсации судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гвоздевой А.А. к Слинкину И.Г. о компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу