Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2022 ~ М-3072/2022 от 28.07.2022

Дело №2-3621/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                      город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием прокурора Харина Ю.В., истцов Колесникова А.Ю., Колесниковой Н.С., представителя ответчика Рахмановой А.Л. – Цилковской Н.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО13, Колесниковой ФИО14 к Рахмановой ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Колесников А.Ю., Колесникова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Рахмановой А.Л., указывая, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По данному адресу на регистрационном учете с 03.08.2000 состоит член семьи бывшего собственника Рахманова А.Л.

Ответчик по указанному адресу не проживает, ее местонахождение истцам не известно.

Просят признать Рахманову А.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рахманова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, место ее фактического проживания судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае установлено, что судебные документы, направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции, с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истцов о непроживании ответчика по названному адресу.

Представитель ответчика - адвокат Цилковская Н.М., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам Колесникову А.Ю., Колесниковой Н.С. на основании договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что Рахманова А.Л. является дочерью бывшего собственника.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.24) с 03.08.2000 по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Рахманова А.Л., которая после продажи квартиры с регистрационного учета не снялась.

Свидетель Колесникова Г.В. в судебном заседании пояснила, что истцы приобрели квартиру у Могучевых. Ответчик является их родственницей. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи осуществляют истцы.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения Колесниковых, и не может быть признана таковой, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании, истцом не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиком, не заключался.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственников, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственников жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Колесниковой Н.С. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова ФИО16 (паспорт серия №), Колесниковой ФИО17 (паспорт серия №) удовлетворить.

Признать Рахманову ФИО18 (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рахмановой ФИО19 (паспорт серия 0108 №) в пользу Колесниковой ФИО20 (паспорт серия 0111 №) государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шелковникова