Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-40/2023

УИД 21 RS0009-01-2023-000232-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г.                                                       с. Красноармейское                                                                           

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики младшего советника юстиции Евдокимова Е.Н., подсудимого Григорьева Н.Г., его защитника - адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение от 24 апреля 2008 г. № 459 и ордер от 29 августа 2023 г. № 86 Коллегии адвокатов « Республиканская» Чувашской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца и жителя <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

        1)приговором Красноармейского районного суда Чувашской Респуб-

лики от 24 июня 2014 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с

применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

в ИК общего режима; освобожденного 14 сентября 2016 г. по отбытию

наказания;

2)приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70, 71 УК РФ 2 годам 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 11 ноября 2020 г. по отбытию наказания;

3)приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 г. в порядке ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного 24 июня 2022 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Григорьев Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с середины мая 2023 г. по 28 мая 2023 г., вечером, Григорьев Н.Г. с целью кражи, при помощи отвертки сняв проушину навесного замка, вскрыл запертую на навесной замок входную дверь веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ВФА., после чего незаконно проник в веранду данного жилого дома и оттуда тайно похитил хранившиеся там принадлежащие ИАА, пять 40-литровых алюминиевых бидона, стоимостью 1200 рублей каждый, садовую тачку стоимостью 2 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.       

         На судебном заседании Григорьев Н.Г. виновным себя в тайном хищении указанных выше вещей, принадлежащих ИАА,, на общую сумму 8 000 рублей с незаконным проникновением в веранду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

          От дачи показаний на судебном заседании отказался.

          Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, явствует, что сразу же в тот же день он похищенные вещи, положив на садовую тачку, отвез и спрятал в конце огорода хозяйств по <адрес> в высокой траве. В последующем эти вещи продал сборщикам металлолома. Из его показаний также видно, что кроме этих вещей он из веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынес также различную посуду, а из сарая данного хозяйства - мешок, наполненный различными металлическими предметами и проводами ( л.д. 58-60, 173-174,201-202,230-231 т.1).

Суд находит вину Григорьева Н.Г. в тайном хищении пяти 40-литровых алюминиевых бидонов, стоимостью 1200 рублей каждый, садовой тачки стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ИАА,, всего на общую сумму 8 000 рублей, с незаконным проникновением в веранду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доказанной.

         Его вина в совершении данного преступления, кроме его указанных показаний с признанием вины, подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей ИАА,, свидетелей ИДА,, АЗФ., ПТА., протоколами осмотра места происшествия, предметов и обыска.

         Так, из показаний потерпевшей ИАА, видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ее родителям. В настоящее время он зарегистрирован на праве собственности на имя ее сестры ВФА. Однако, несмотря на это, преимущественно данным жилым домом пользуется она, осуществляет уход за этим жилым домом и хозяйством. Жилой дом использует в качестве дачи для временно проживания. До обнаружения кражи вещей в последний раз в этом доме была 1 апреля 2023 г. вместе с сыном. На тот момент все было в целости и сохранности. Хранившиеся на веранде пять 40-литровых алюминиевых бидона, стоимостью по 1200 рублей каждый, и садовая тележка стоимостью 2000 рублей тоже были на месте. В числах 26-28 мая 2023 г. к ней позвонила одна из жительниц деревни <адрес> и сообщила о том, что в их дом кто-то проникал. После этого, днем 3 июня 2023 г. они с сыном приехали в деревню <адрес> и обнаружили, что запорное устройство на двери сарая деформировано и там отсутствует мешок, наполненный различными металлическими предметами. Из веранды жилого дома пропали хранившиеся там пять 40-литровых алюминиевых бидона, садовая тележка, различная металлическая посуда. Кроме алюминиевых бидонов и садовой тележки, все остальные похищенные предметы не представляли ценность. Кражей алюминиевых бидонов и садовой тележки ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей ( л.д.49-50, 226-227 т.1).

         Согласно показаний свидетеля ИДА,, когда он 3 июня 2023 г. совместно с матерью приехал в хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, увидел, что на двери сарая имеются следы вскрытия - запорное устройство было деформировано, а из сарая пропал мешок с металлическими изделиями. Из веранды жилого дома пропали пять 40-литровых алюминиевых бидона, садовая тележка, алюминиевые кастрюли. При обходе огорода, сзади него нашли часть пропавших предметов (л.д.203-204 т.1).

         Как следует из показаний свидетеля АЗФ., в один из дней середины мая 2023 г. она видела, как Григорьев Н.Г. прошел во двор хозяйства ИАА, На следующий день, когда она пошла в гости к Григорьеву Н.Г., то на веранде его жилого дома увидела сложенную в кучу металлическую посуду: чугунки, чайник, 10-литровый алюминиевый бидон, кастрюлю, куски проводов. Это увидела и подошедшая туда ПТА. (л.д.130-131 т.1).

        Из показаний свидетеля ПТА. явствует, что она также в один из дней середины мая 2023 г. видела, как Григорьев Н.Г. заходил во двор хозяйства ИАП. После этого случая она ходила домой к Григорьеву Н.Г. и там видела различные алюминиевые кастрюли, чугунки и бидон ( л.д.135 -136 т.1).

         Из протокола явки Григорьева Н.Г. с повинной видно, что он 3 июня 2023 г. написал явку с повинной и сообщил, что в середине мая 2023 г., открутив саморезы на проушине навесного замка, проник в веранду жилого <адрес>, и оттуда похитил алюминиевые фляги, садовую тачку, кастрюли, чугунки, которые на садовой тачке перетащил в конец огорода и спрятал в высокой траве. Кроме этого, из сарая данного хозяйства вынес мешок, наполненный различными металлическими предметами ( л.д.27 т.1).

         На судебном заседании подсудимый Григорьев Н.Г. подтвердил данную явку с повинной, заявив, что ее написал добровольно.

          Из протокола проверки показаний Григорьева Н.Г. на месте от 1 августа 2023 г. явствует, что он свою явку с повинной и показания, с признанием вины, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил с выходом на место преступления ( л.д.216-221 т.1).           

         Протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2023 г. подтверждается, что на проушине навесного замка, которым запирается входная дверь в жилой дом <адрес>, имеются следы откручивания саморезов, которыми эти проушины прикреплены к косяку и полотну двери. В частности, на них имеется нарушение целостности лакокрасочного покрытия. На веранде жилого дома хранятся различные вещи ( л.д.6-19 т.1).

         Согласно протоколам осмотра места происшествия от 3 июня 2023 г. и предметов от 6 июня 2023 г., после написания явки с повинной, Григорьев Н.Г. добровольно показал работникам полиции место, где им были спрятаны часть вещей, вынесенных из сарая и жилого дома <адрес>. В указанном им месте, сзади огородов хозяйств, расположенных в названной деревне, в высокой траве были обнаружены алюминиевая кастрюля, эмалированная кастрюля, металлическая арматура с болтами, три металлические скобы, металлический замок, металлические листы ( л.д.36-38,137-140 т.1).

         Григорьевым Н.Г. 21 июня 2023 г. из своего жилого дома в качестве похищенных у ИАА, следователю был выдан мешок, наполненный различными металлическими изделиями, что подтверждается протоколом обыска и осмотра предметов от 26 июня 2023 г. ( л.д.180-185, 192-196 т.1).

         Как явствует из протокола осмотра предметов от 2 августа 2023 г., вещи, обнаруженные во время осмотра места происшествия 3 июня 2023 г. сзади огородов хозяйств д. <адрес>, и вещи, выданные Григорьевым Н.Г. добровольно во время обыска 21 июня 2023 г., предъявлялись для осмотра потерпевшей ИАА, (л.д.223-224 т.1).

         Согласно показаний потерпевшей ИАА, предметы, которые были предъявлены ей для осмотра являются не представляющими для нее ценность предметами, пропавшими из используемых ею сарая и веранды жилого дома, расположенных в д.<адрес> (л.д. 226-227 т.1).

       Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину Григорьева Н.Г. в совершении в один из дней периода с середины мая 2023 г. по 28 мая 2023 г., вечером, кражи принадлежавших ИАА, пяти 40-литровых алюминиевых бидонов, стоимостью 1200 рублей каждый, садовой тачки стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, с незаконным проникновением в веранду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

         Доводы защитника Николаева В.С. о наличии самооговора Григорьевым Н.Г. в совершении преступления суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

         Вопреки доводам защитника Николаева В.С., предусмотренных законом оснований для признания протокола обыска от 21 июня 2023 г. недопустимым доказательством не имеется. Обыск был произведен с соблюдением требований УПК РФ. Согласно ч.11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. В ходе предварительного следствия защиту Григорьева Н.Г. осуществлял другой защитник. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данному защитнику органом предварительного следствия создавались препятствия в осуществлении своего права на присутствие во время обыска суду не представлено. Указанным защитником в ходе производства предварительного следствия тоже об этом не заявлялось.

         То, что выемка отверки у Григорьева Н.Г. 1 августа 2023 г. производилась в месте и обстоятельствах, исключающих нахождение у него при себе данной отверки, в связи с его нахождением начиная с 3 июня 2023 г. под стражей ( л.д.212-213 т.1), не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, так как его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных выше других доказательств.

        Совершенные Григорьевым Н.Г. действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как хищение вещей, принадлежащих ИАА,, на сумму 8000 рублей он совершил тайно, с незаконным проникновением в веранду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

         В силу примечания к статье 139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Веранда является составной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

          Суд признает необоснованным и исключает из обвинения Григорьева Н.Г. указание на совершение им, кроме кражи пяти 40-литровых алюминиевых бидонов, стоимостью 1200 рублей каждый, садовой тачки стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, кражи из сарая хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, мешка с металлическими изделиями, не представляющих ценности, а также из веранды данного жилого дома кражи не представляющих ценности металлических изделий, так как согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ предметом кражи может быть только вещь, имеющая материальную ценность, в результате завладения виновным которой, ее собственнику или иному владельцу причиняется ущерб.

         Поскольку согласно показаний потерпевшей ИАА, титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ее сестра ВФА., суд считает необходимым уточнить в обвинении Григорьева Н.Г. имя титульного собственника данного жилого дома, указав его имя ВФА. вместо ВФА.

Каких -либо предусмотренных законом оснований для освобождения Григорьева Н.Г. от уголовной ответственности за совершенное преступление не имеется.         

        При назначении наказания Григорьеву Н.Г. за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, его поведение после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление.

        Смягчающими его наказание обстоятельствами при назначении наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -то, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства он вину в содеянном полностью признал ; страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Григорьев Н.Г. в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Однако, клинические признаки выявленного психического расстройства ( не являющегося временным) не столь значительны и не лишали и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом ( л.д.187-189 т.1).

         У суда, с учетом поведения Григорьева Н.Г. на судебном заседании и исследованных выше доказательств, нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы.

         Суд признает Григорьева Н.Г. вменяемым.     

         Отягчающим его наказание обстоятельством, при назначении наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как преступление он совершил имея судимости по приговорам Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2016 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

         Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость Григорьева Н.Г. по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г. не влечет признания в его действиях рецидива преступлений, так как он по названному приговору судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

         С учетом конкретных обстоятельств совершенного Григорьевым Н.Г. преступления, характера и степени его общественной опасности, данных, характеризующих его личность ( л.д.64,65 т.1), влияния назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

         По изложенным выше мотивам, суд не находит оснований для назначения Григорьеву Н.Г. более мягкого наказания, предусмотренного в санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

        Оснований для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

        Несмотря на то, что имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание Григорьева Н.Г. обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление не имеется, так как имеется отягчающее его наказание обстоятельство, подлежащее учету при назначении ему наказания за данное преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

          В связи с тем, что Григорьев Н.Г. ранее дважды судим приговорами Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2016 г. и от 1 февраля 2019 г. за совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно, к реальному лишению свободы, по настоящему приговору он вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы, суд находит, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, он совершил при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

         Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание Григорьева Н.Г. обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Григорьеву Н.Г. следует назначить исправительную колонию особого режима.

        В целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Григорьева Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, районный суд

                                                             п р и г о в о р и л:

          Признать Григорьева Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

          Срок наказания Григорьеву Н.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

          Меру пресечения в отношении Григорьева Н.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Григорьеву Н.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 3 июня 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

         Вещественные доказательства по делу - металлические : скобы, арматуру с болтами, арматуру изогнутую, навесной замок с костылем, листы, горшок; алюминиевую кастрюлю; навесной замок черного цвета; металлический футляр; металлическую петлю; панель серебристого цвета с выключателем и патроном для лапочки; сложенный лист металлический; арматуру сваренную, металлический круг, другие металлические и иные предметы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Цивильский» по квитанциям № от 7 июня 2023 г. и № от 4 июля 2023 г.- возвратить потерпевшей ИАА,, за исключением отверки, которую, как не представляющую ценность, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Григорьевым Н.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

         Председательствующий