Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 (2-1636/2021;) ~ М-1887/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-248/2022 УИД 23RS0045-01-2021-003685-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани             02 марта 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего при секретаре                 Пелюшенко Ю.Н., Швец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Орлову К. А. о возмещении ущерба,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Орлову К. А. о возмещении ущерба.

В обосновании исковых требований указав, что (...) по адресу (...), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки HAVAL F7Х, государственный регистрационный номер (...). Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. «Совкомбанк Страхование» (АО) выплачено страховое возмещение в размере 682077.00 рублей. Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО), является Орлов К.А. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Орлов К. А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации, понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 682077, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10020,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Орлов К.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела не уведомлен. Судом в адрес ответчика направлены судебные извещения о датах судебного заседания (24.01.2022, 07 02 2022, 02.03.2022), которые не получены ответчиком, причина не вручения «неудачная попытка вручения»).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ответчик Орлов К.А. зарегистрирован с (...) по адресу (...).

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что 20 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля

HAVAL F7Х, государственный регистрационный номер (...), принадлежащего С и мотоскутером, принадлежащего Орлову К.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Орлов К.А.

Гражданская ответственность потерпевшего С застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (полис (...)).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Орлова К.А. не застрахована по договору страхования.

Из материалов дела установлено, что (...) С обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии.

Согласно акта о страховом случае (...) от (...) страховое возмещение составило 652 511 рублей.

Согласно акта о страховом случае (...) от (...) доплата страхового возмещения составила 29566 рублей.

(...) ООО «Сервис-Люкс» передано в ремонт транспортное средство HAVAL F7Х, государственный регистрационный номер (...), кузовной ремонт автомобиля составит 682077 рублей, что подтверждено заказ-нарядом № ЯСЛ-00036151.

Согласно акта выполненных работ № ЯСЛ-00036151 кузовной ремонт автомобиля HAVAL F7Х, государственный регистрационный номер (...) составил 682077 рублей.

Согласно платежного поручения АО «Совкомбанк Страхование» перечислило ООО «СЕРВИС-ЛЮКС» (...) денежную сумму в размере 652511 рублей, (...) денежную сумму в размере 29566 рублей, за ремонт по сч. 498 от (...) и по сч. 330 от (...) (договор (...) от (...)), что подтверждено материалами дела.

В адрес ответчика Орлова К.А. истцом направлена претензия о возмещении ущерба в размере 682077 рублей.

Ответчиком до настоящего времени претензия не исполнена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Орлова К.А. подлежит взысканию ущерб в размере 682077 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец АО «Совкомбанк Страхование» уплатило государственную пошлину в сумме 10020,77 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10020,77 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Орлову К. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Орлова К. А., (...) рожждения, место рождения (...), место регистрации (...), паспорт (...) (...) выдан (...) (...) в (...) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере 682 077 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 020 (десять тысяч двадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко