Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-603/2023 от 11.05.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-000740-75

производство № 2-867/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                        Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к Кривенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось с иском к Кривенко А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 382 025,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком Кривенко А.Н. путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, а последний, в свою очередь, обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование, а также право пользования программным обеспечением «LiteBox»5 мобильная касса без ФН (1 шт.: 10900руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес.(1шт.7000руб.). Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 382 025,00 рублей. Досудебное уведомление ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кривенко А.Н. не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что, между ООО «Облачный ритеил плюс» и Кривенко А.Н. путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, а последний в свою очередь обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование (контрольно-кассовая техника фискальный накопитель и иное), что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением «LiteBox».

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

Так, по условиям публичной оферты заказчику передано оборудование:

LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5 без ФН) 1 шт., 10 900 руб.;

Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 15 мес. 1 шт., 7 000 руб.

Факт передачи оборудования подтверждается курьерской накладной Курьер Сервис Экспресс и свидетельствует об акцепте оферты.

Факт заключения договора и передачи оборудования не оспорен ответчиком.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

По утверждению истца, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5%, процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п, 4.1. Договора.

С Дата ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

Дата Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от Дата.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от Дата после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

Как указывает истец, в настоящий момент задолженность ответчика по договору на оказание услуг составляет 382 025,00 рублей, из них:

сумма задолженности за тариф - 73 100,00 рублей;

сумма задолженности пени на тариф – 245 140,00 рублей;

сумма задолженности за оборудование – 10 900,00 рублей;

сумма задолженности за фискальный накопитель -7 000,00 рублей;

сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 45 885,00 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, доказательствами погашения задолженности суд не располагает и исходит из права истца требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение, к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обстоятельством.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

При принятии решения суд исходит из того, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором по передаче оборудования, были фактически оказаны ответчику, что подтверждается курьерским нарядом подтверждающим факт передачи оборудования, и должны быть оплачены заказчиком.

Отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Таким образом, в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг в размере 382 025,00 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 020,00 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" к Кривенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Кривенко Андрея Николаевича, родившегося Дата в Адрес (паспорт Номер от Дата выдан Отделением УФМС России по Адрес в Адрес, ИНН Номер) в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН Номер) 389 045,00 рублей, в том числе:

- задолженность по договору на оказание услуг    в размере 382 025,00 рублей, из них: сумма задолженности за тариф - 73 100,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 245 140,00 рублей; сумма задолженности за оборудование – 10 900,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель - 7 000,00 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 45 885,00 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 020,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья:                                                       Л.П. Денисова