Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 (2-2579/2022;) ~ М-1741/2022 от 29.07.2022

Дело № (2-2579/2022)

54RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г.                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

С участием представителя истца ООО «ПД – Восток» С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПД-Восток» к Березкиной Л. Д., Шкуратовой П. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПД-Восток» обратилось в суд с иском к Березкиной Л.Д. и Шкуратовой П.А., в котором просило, с учетом уточнений (л.д.134), взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2020 г. по октябрь 2021 г. включительно в размере 75 322,32 руб., пени в размере 26 774,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что собственником <данные изъяты> доли в <адрес> является Березкина Л.Д., на имя которой открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Совместно с Березкиной Л.Д. проживает совершеннолетний член ее семьи Шкуратова П.А.

На основании протокола от 30.09.2014 проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ПД-Восток» было выбрано управляющей организацией по отношению к указанному многоквартирному жилому дому.

За период с января 2020 г. по октябрь 2021 г. включительно ответчики не оплачивали услуги за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность.

Задолженность за вышеуказанный период составляет 100 429,76 руб., что пропорционально <данные изъяты> доли Березкиной Л.Д. в праве собственности на квартиру составляет 75 322,32 руб.; пени, начисленные в соответствии и с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом действовавших с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораториев составляют 35 699,67 руб., что пропорционально <данные изъяты> доли Березкиной Л.Д. в праве собственности на квартиру соответствует 26 774,75 руб.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности произведен на основании начислений, осуществляемых на основании установленных общим собранием собственников тарифов:

- по содержанию жилья за период с января 2020 г. по апрель 2021 г. включительно действовал тариф 16,77 руб. с 1 кв.м. в месяц на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 22.02.2013 (п.7), с учетом снижения тарифа с 01.01.2019 на стоимость услуг по вывозу ТБО;

- по содержанию жилья за период с мая 2021 г. по октябрь 2021 г. включительно действовал тариф в размере 22,66 руб. с 1 кв.м. в месяц на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 06.05.2021 (п.2);

- по ремонту кровли с мая 2021 г. по октябрь 2021 г. включительно действовал тариф 8,22 руб. с 1 кв.м. в месяц на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 06.05.2021 (п.9);

- по текущему ремонту с мая 2021 г. по октябрь 2021 г. включительно действовал тариф в размере 1,48 руб. в месяц на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 06.05.2021 (п.8).

Для расчета стоимости коммунальных ресурсов примерен порядок, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на основании тарифов, установленных Департаментом по тарифам Новосибирской области.

В судебном заседании представитель ООО «ПД-Восток» требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены. Ранее участвуя в судебном заседании, Березкина Л.Д. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частями 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от 30.09.2014 проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ПД-Восток» было выбрано управляющей организацией по отношению к указанному многоквартирному жилому дому (л.д.10).

Доказательств того, что данный протокол общего собрания признан в установленном порядке недействительным, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик Березкина Л.Д. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.135-137).

Ответчик Шкуратора П.А. с 06.08.2001 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

Следовательно, с учетом изложенных выше норм и разъяснений, несет солидарную с собственником обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам.

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, зарегистрированных, проживающих совместно с ним (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 № 88-11414/2023).

На основании заявления ООО «ПД-Восток» мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ № от 15.12.2021 о взыскании задолженности.

17.01.2022 судебный приказ отменен (л.д.31).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.138) задолженность за жилое помещение за период с января 2020 г. по октябрь 2021 г. включительно составляет 100 429,76 руб., что пропорционально <данные изъяты> доли Березкиной Л.Д. в праве собственности на квартиру составляет 75 322,32 руб.

Ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом, либо в пользу третьих лиц за те же услуги, суду не представили, размер и расчет задолженности не оспорили.

При этом, представить в суд письменные возражения на исковое заявление, контррасчет, платежные документы, которые не были учтены истцом, ответчикам предлагалось неоднократно (л.д.109, 111-115, 118-119, 121, 125 с оборотом - 133).

Расчет управляющей компании судом проверен, признан арифметическим верным, соответствующим положениям нормативных правовых актов, установленным тарифам и содержанию представленного в материалы дела протоколу общего собрания, соответствует периоду неисполненных обязательств, что также подтверждается представленной в материалы дела расширенной выпиской из лицевого счета (л.д.14-17), протоколом с установлением тарифов (л.д.73-75), актами (л.д.76-99), расчетом (л.д.138), платежными документами (л.д.144-165).

На дату рассмотрения дела судом представленное управляющей компанией решение общего собраний, на основании которого установлен размер платежей, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Соответственно, требования управляющей компании о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в заявленном размере 75 322,32 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», солидарно подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 54 287,16 руб. и только с Березкиной Л.Д. – в части задолженности по содержанию жилья, включающую плату за работы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в соответствии со структурой платы, определенной в ст. 154 ЖК РФ), в размере 21 035,16 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «и» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 159 Правил № 354 предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

    За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени, с учетом действовавших с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораториев, в размере 35 699,67 руб. (л.д.139-143), что пропорционально <данные изъяты> доли Березкиной Л.Д. в праве собственности на квартиру составляет 26 774,75 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени.

Представленный расчет пени судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует требованиям нормативных правовых актов, в том числе относительно действовавших мораторием, и периоду просрочки.

Ответчиками контррасчет пени не представлен.

В то же время суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым его уменьшить, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиками неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», солидарно подлежит взысканию задолженность по пени по коммунальным услугам в размере 14 414 руб. (с учетом пропорции, исходя из расчета задолженность по содержанию жилья 21 035,16 руб. * 100% / общая сумма задолженности 75 322,32 = 27,93%) и только с Березкиной Л.Д. – в части задолженности по пени по содержанию жилья в размере 5 586 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241,94 руб. С учетом размеров удовлетворенных требований, солидарно в сумме 2 336,47 руб., только с Березкиной Л.В. в сумме 905,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПД-Восток» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПД-Восток» ИНН № с Березкиной Л. Д., <данные изъяты>, и Шкуратовой П. А., <данные изъяты>, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 75 322,32 руб. (солидарно в части задолженности по коммунальным услугам в размере 54 287,16 руб., только с Березкиной Л.Д. – в части задолженности по содержанию жилья в размере 21 035,16 руб.), пени в размере 20 000 руб. (солидарно в части пени по задолженности по коммунальным услуги – 14 414 руб., только с Березкиной Л.Д. в части задолженности по пени по содержанию жилья - 5 586 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241,94 руб. (солидарно в сумме 2 336,47 руб., только с Березкиной Л.В. в сумме 905,47 руб.).

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья            <данные изъяты>                                            Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.