Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2022 от 17.03.2022

УИД 03RS0005-01-2022-002793-12

№ 12-332/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 17 мая 2022 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Шарипова Нура Сабитовича, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

при участии второго участника ДТП Биктимировой Венеры Булатовны, ее защитника – Мустафиной Г. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Нура Сабитовича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002180002104144 от 01 марта 2022 года,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением Шарипов Нур Сабитович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства).

Не соглашаясь, Шарипов Н. С. обратился в суд с жалобой на постановление, просит постановление отменить, указал, что со справкой и протоколом 02АП417780 не согласен. Также указал, что Биктимирова сильно повредила его машину.

В судебном заседании Заявитель жалобы Шарипов Н. С. суду пояснил, что претензий к Биктимировой не имеет, повреждения практически незаметные, в остальном, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал протокол незаконным и просил постановление отменить.

Второй участник ДТП Биктимирова В. Б. возражала по доводам жалобы.

Защитник Мустафина Г. Р. возражала по жалобе, суду пояснила, что на видео и фото имеются доказательства того, что жалоба Шарипова не соответствует действительности, доказательства невиновности Биктимировой. Просила приобщить доказательства того, что машина Шарипова Н. С. неоднократно попадала в ДТП. Постановление полагала законным.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ГИБДД, привлекая Шарипова Н. С. к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, исходил из того, что Шарипов Н. С., управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в с вязи счем, Постановлением № 18810002180002104144 от 01.03.2022 Шарипов Н. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из схемы места ДТП, с которой согласились и подписали без каких-либо замечаний участники ДТП, следует, что транспортное средство под управлением Шарипова Н. С. находилось сзади транспортного средства под управлением Биктимировой В. Б., столкновение произошло на а/д Уфа Оренбург, 16 км.

В схеме ДТП указаны повреждения у автомобиля Х052ЕН102 Лада Гранта ХТА: передний бампер, решетка радиатора, переднее усиление бампера, правое переднее крыло, передняя фара; у автомобиля А945ВТ102 Lexus RX300: задний бампер, задняя крышка багажника.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка Шарипова Н. С. на то, что водитель Биктимирова сначала остановилась, а потом сдала назад, являются голословными и опровергаются просмотренной судом видеозаписью, из которой следует, что на светофоре транспортные средства остановились, и далее, на видео заметен удар сзади (рывок авто).

Иные доводы заявителя жалобы о том, что сотрудники ГИБДД с ним почти не разговаривали, что ему обидно, что не согласен со справкой, не свидетельствуют о невиновности Шарипова Н. С. и о том, что он не нарушал правила дорожного движения, и соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушением ПДД РФ. Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД процессуальные действия совершены с соблюдением требований КоАП РФ, имеющимися доказательствами полностью подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шарипова Н. С. также не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что вина Шарипова Н. С. в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами, схемой ДТП, которая подписана водителями без замечаний, протоколом об административном правонарушении, письменными и устными объяснениями участников ДТП, фото и видеоматериалами, характером повреждений на транспортных средствах.

Установлено, что водитель в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Шарипова Н. С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении 02АП417780, суд исходит из того, что протокол не является постановлением или решением, подлежащим обжалованию в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а является одним из видов доказательств, подлежащим оценке судом при рассмотрении жалобы на постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810002180002104144 ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 02░░417780 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.