Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-426/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3612/2019

13-426/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                         гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Восток» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заявитель обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа 153 267,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 265,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» были уступлены права требования долга с ФИО1 по договору займа №/V от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные права, связанные с обеспечением исполнения этого заемного обязательства ООО «Восток». Просил суд произвести замену взыскателя КПК «ОВК» на его правопреемника ООО «Восток» по гражданскому делу №.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» взыскана сумма задолженности по договору займа №/V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 267 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 265 рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности и до момента исполнения решения.

Решение сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу положений статьи 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство (документы о реорганизации, об уступке права и т.д.). При этом, правопреемство должно иметь место именно в тех правоотношениях, которые являлись предметом судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд должен руководствоваться как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем КПК «ОВК» (цедент) и ООО «Восток» (цессионарий) заключен договор об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому цедент передает в собственность цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить дебиторскую задолженность физических лиц, в том числе должника ФИО1 по договору займа №/V от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору).

Вместе с тем, на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств наличия в настоящее время исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не представлено, не представлены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, либо о прекращении исполнительного производства.

Заявителем также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался либо приостанавливался.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Восток» о процессуальном правопреемстве, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Восток» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и пени – отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья