Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2022 ~ М-304/2022 от 11.02.2022

дело № 2-756/2022

УИД 21RS0022-01-2022-000417-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Петрову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Папейкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно, в пределах наследственного имущества ФИО7, с ответчиков Петрова О.А. и Петровой О.О. суммы задолженности по банковской карте со счётом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72491,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 12450,72 руб., просроченный основной долг - 60 041,06 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для открыло счет и предоставило заемщику ФИО7 кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Петров О.А. и Петрова О.О.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72491,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 12450,72 руб., просроченный основной долг - 60041,06 руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Исковые требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ.

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Судом к

участию в рассмотрении дела в качестве сооответчика привлеченаПапейкина М.В.

Ответчик Петров О.А. и его представитель Спиридонов В.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Папейкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Так, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 названного выше Постановления).

Тем самым, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследников, на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (Банк) на основании заявления на получение карты открыло счет и предоставило заемщику ФИО7 кредитную карту.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией]? указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Как указано в исковом заявлении, подтверждается материалами дела и не оспаривалось участвующим при рассмотрении спора ответчиком, держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Ответчиками не оспорен довод истца о том, что должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты предоставило заемщику ФИО7 кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Вынесенная Банком на просрочку сумма основного долга составляла 62563,18 руб., из них погашено 2522,12 руб., остаток основного долга 60041,06 руб.; задолженность по оплате процентов составляла 13515,32 руб., из данной суммы погашено 1064,60 руб., остаток - 12450,72 руб.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ выплат должником по договору в погашение основного долга и процентов не производилось.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 61).

В соответствии с представленным наследственным делом ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратились: Петров О.А. (супруг), действующий за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Петровой О.О., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 62); ФИО8 - мать (л.д. 91); Папейкина М.В. - дочь (л.д. 92).

Наследственное имущество состоит из:

-19/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>; ценные бумаги; прав на денежные средства, хранящихся на инвестиционных счетах; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.; гараж-бокс , расположенный в <адрес>.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленного к оценке ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., составляет 780000 руб.

Цена иска по рассматриваемому судом исковому заявлению составляет 72491,78 руб. (требование о взыскании госпошлины в цену иска не входит).

ДД.ММ.ГГГГ Петрову О.А. нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ) -л.д. 188.

Наследниками, принявшими наследство после её смерти являются: ФИО10 и Петрова О.О.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, что стоимости перешедшего к ним наследственного имущества менее задолженности по кредитному договору, заявленной истцом по настоящему спору.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72491,78 руб., в том числе: просроченные проценты 12450,72 руб., просроченный основной долг 60041,06 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, применены процентные ставки за пользование кредитом и за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями договора, что также нашло подтверждение представленной суду выпиской по счету.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72491,78 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт: наличия задолженности заемщика, обоснованно рассчитанной истцом за указанный в иске период; принятия ответчиками наследства, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При разрешении иска суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им при жизни кредитному договору. Наследники, принявшие наследство, становится должниками по обязательствам заемщика и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, использованных заемщиком (наследодателем) в качестве суммы кредита а также уплате процентов, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в соответствии со ст. ст. 1175, 323 ГК РФ.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, на основании требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, также солидарно, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие издержки в сумме 2374,75руб.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Петрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Папейкиной <данные изъяты> сумму задолженности по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72491,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2374,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                          Ксенофонтов И.Г.

2-756/2022 ~ М-304/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Информация скрыта
Петров Олег Анатольевич
Папейкина Мария Владимировна
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
Судья
Ксенофонтов И.Г.
Дело на сайте суда
novocheboksarsky--chv.sudrf.ru
11.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2022Передача материалов судье
15.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
23.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2022Дело оформлено
01.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее