Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-659/2022 от 20.06.2022

Гр.дело 2-892/2022

УИД 04RS0010-01-2022-000932-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                            с. Иволгинск

Иволгинский    районный суд Республики Бурятия    в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В.,    при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района гор. Улан-Удэ к Бадмаева Н.Б. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Советского района гор. Улан-Удэ обращаясь в суд в защиту законных прав и законных интересов ФИО 1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением к Бадмаевой Н.Б. просит прекратить право собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности на указанное жилое помещение каждому по <данные изъяты> доли в праве собственности.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Баранников В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бадмаева Н.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо Бадмаев Б.В., орган опеки и попечительства администрации МО "Иволгинский район" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

От представителя органа опеки и попечительства поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержали требования истца.

Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, других участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ФЗ № 256-ФЗ, "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ст.10 Закона следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч.5 ст.10 Закона, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

    Согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, п. 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

    Судом установлено, Бадмаева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. средства материнского капитала были направлены на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен ею по договору купли-продажи от 11.06.2019 года. 01.07.2019г. Бадмаевой Н.Б. дано письменное обязательство об оформлении жилого дома, приобретенного на средства    материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность Бадмаевой Н.Б., ее супруга, и их детей в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого дома.

Данные доводы подтверждаются материалами дела, а именно решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, заявлением, договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 11.06.2019г., актом приемом-передачи, нотариальным обязательством от 01.07.2019г. данным Бадмаевой Н.Б.

По состоянию на 25.07.2022г. ответчик не выделила из приобретенного ею жилого дома в общую собственность доли на детей и супруга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является Бадмаева Н.Б.

Ответчик Бадмаева Н.Б. является матерью троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении. Кроме того согласно ответу на запрос из Иволгинского районного отдела ЗАГС Республики Бурятия Бадмаева Н.Б. состоит в зарегистрированном браке с Бадмаевым Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о расторжении (прекращении) брака отсутствует.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск предъявлен обоснованно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственную пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 300 руб. - нематериальное требование.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Советского района гор. Улан-Удэ к Бадмаева Н.Б. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Обязать Бадмаева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенную на средства материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., а также супруга Бадмаев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с определением долей по соглашению.

            Взыскать с Бадмаева Н.Б., СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                             Судья:                                 Айсуева А.Ц.

Верно:       Судья:                                Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 30 июля 2022 года

Подлинное определение подшито в гражданское дело № 2- 892/2022 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия