Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2014 от 26.02.2014

Дело № 1 - 9/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года с. Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

подсудимого Светлакова А.Н.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Светлакова Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Светлаков Антон Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Светлаков А.Н., зная, что детский сад, принадлежащий МБОУ <данные изъяты>, расположенный в <адрес> не функционирует, и в здании детского сада имеются радиаторы отопления, с целью материального обогащения решил их похитить.

Реализуя преступные намерения, Светлаков А.Н., в середине июля 2013 года (точная дата не установлена), в утреннее время, через незапертую дверь незаконно проник в помещение детского сада, где с помощью принесенной с собой монтировки вырвал от системы отопления и тайно похитил 8 радиаторов отопления, состоящих из 8 секций каждый, стоимостью 200 руб. за секцию, принадлежащих МБО <данные изъяты>.

Похищенными радиаторами отопления Светлаков А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Светлакова А.Н. МБОУ <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 12800 рублей.

В судебном заседании Светлакову А.Н. разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Светлаков А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Светлакова А.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Светлаков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая.

Суд приходит к выводу, что наказание Светлакову А.Н. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Светлакова А.Н. возможно с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск, заявленный МБОУ <данные изъяты> в размере 12800 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Подсудимый Светлаков А.Н. с иском согласен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Светлакова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.

Обязать Светлакова Антона Николаевича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения Светлакову Антону Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Светлакова Антона Николаевича в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Дубровская основная общеобразовательная школа» 12800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Т.Б. Грошев