Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2022 ~ М-1824/2022 от 05.05.2022

УИД 03RS0006-01-2022-003053-52

Дело № 2-2299/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

с участием представителя ответчика Нестерова А.В. – Мурзина И.Е. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2009 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Нестеровым А.В., в размере 119 727,67 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 596 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2009 года между ОАО МДМ Банк и Нестеровым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в размере 100 000 руб. под 35% годовых, а должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

ОАО «МДМ Банк» уступил свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ; в свою очередь, ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступил свое право требования ООО «Нет долгов» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Нет долгов» уступил свое право требования ООО «Бастион» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 119 727,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 99 785,75 руб., сумма начисленных процентов – 19 941,92 руб.

Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» и ответчик Нестеров А.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Мурзин И.Е. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк и Нестеровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой – 35 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4 524 руб., срок платежа по кредиту - 11 число каждого месяца, начиная с января 2010г.

В силу положений ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Нестеров А.В. принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ОАО «МДМ Банк» уступил свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО КБ «КЕДР» уступил право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступил свое право требования ООО «Нет долгов» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нет долгов» уступил свое право требования ООО «Бастион» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 119 727,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 99 785,75 руб., сумма начисленных процентов – 19 941,92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате задолженности в размере 119 727,67 руб. до 05.03.2018 г. с указанием реквизитом для перечисления денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05.04.2022 года задолженность ответчика составляет 119 727,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 99 785,75 руб., сумма начисленных процентов – 19 941,92 руб.

16.07.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нестерова А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

16.07.2018 мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Нестерова А.В. задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи от 15.12.2021 года судебный приказ был отменен.

Представитель ответчика заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст.200 ГК РФ).

Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями в соответствии с графиком платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С даты наступления времени каждого очередного неоплаченного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16.07.2018.

16.07.2018 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.12.2021 года отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание условия кредитного договора, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения сформировавшейся задолженности ответчик должен был внести не позднее 11.12.2012 года.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 16.07.2018 года срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2009 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Нестеровым А.В., за период с 11.12.2009 года по 05.04.2022 года в размере 119 727 руб. 67 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 596 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Г.А. Урамова