Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-31/2022; 2-499/2021;) ~ М-464/2021 от 24.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 02 марта 2023 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Шавырниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кайгородова А.В. и Кайгородовой В.А. об установлении границ земельного участка,

при участии представителя истцов Барсуковой Е.А. по ордеру,

установил:

Кайгородова В.А. и Кайгородов А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском и просили установить границы земельного участка с КН № в соответствии с заключением эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указав, что у них, как у собственников земельного участка возникла необходимость в установлении границ земельного участка в системе координат Регион 68, с этой целью они с кадастровым инженером ФИО5 заключили договор на проведение работ по межеванию и после проведения таких работ был составлен план границ земельного участка с КН №. При этом собственники смежных земельных участков Цыганова Л.В. и Беляева Г.В. без указания на какие-либо объективные причины не подписали указанный план границ земельного участка. В связи с чем они лишены возможности в досудебном порядке установить местоположение границ своего земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка пользования, без изменения фактического местоположения межевых границ со смежными земельными участками.

Истцы Кайгородова В.А. и Кайгородов А.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Барсукова Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Беляева Н.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлялась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Тамбовской области отдел адресно-справочной работы, корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Борискина Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Тамбовской области отдел адресно-справочной работы, корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Беляева Г.В. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, со схемой, предложенной экспертом согласна.

Ответчик Истомин С.В. в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, со схемой, предложенной экспертом согласен.

Ответчик Цыганова Л.В. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, со схемой, предложенной экспертом согласна.

Ответчик Сертакова О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Тамбовской области отдел адресно-справочной работы, корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, от главы сельсовета Пановой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кайгородовой В.А. принадлежит на праве собственности №, а Кайгородову А.В. № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, местоположение: <адрес>. Также собственниками указанного земельного участка являются Беляева Н.Б. № доли и Борискина Т.А. № доли.

Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен план границ земельного участка с КН № в системе координат регион 68 и акт согласования местоположения границ земельного участка с КН №, в котором стоят подписи истцов Кайгородова А.В., Кайгородовой В.А., Сертаковой О.А. как собственника смежного земельного участка с КН № и КН №, Истомина С.В. как собственником смежного земельного участка с КН № и КН №. Подписи Цыгановой Л.В., Беляевой Г.В. отсутствуют.

Собственником земельного участка с КН №, местоположение: <адрес> является Сертакова О.А. (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные.

Собственниками земельного участка с КН №, местоположение: <адрес> является Истомин С.В. <данные изъяты> доли (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)., Цыганова Л.В. 1/3 доли (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)., Беляева Г.В. <данные изъяты> доли (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные.

Собственниками земельного участка с КН №, местоположение: <адрес> является Истомин С.В. <данные изъяты> доли (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)., Цыганова Л.В. 1/3 доли (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)., Беляева Г.В. <данные изъяты> доли (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные.

Собственником земельного участка с КН №, местоположение: <адрес> является Сертакова О.А. (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные.

Статья 304ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 3 ст. 6ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 61Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39,40).

Аналогичное требование воспроизведено в ч. 2и вп. 1 ч. 6 ст. 43Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

В силу ч. 5 ст. 40Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64ЗК РФ,п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка.

В ходе рассмотрения дела назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО4 границы и площадь земельного участка с КН №, отображенные на плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют границам и площади земельного участка по актуальным правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Границы и площадь земельного участка с КН №, отображенные на плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, достаточно приближены к фактическим границам за исключением отдельных локальных участков с расхождениями. Экспертом был разработан вариант корректировки реестровых границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Вариант представлен на схеме № приложения к данному заключению. При реализации предложенного варианта переносить ограждение между участками № и №, а также № и № не потребуется. В данном варианте предлагается скорректировать реестровые границы земельного участка с КН №, путем изменения данных границ в конфигурацию, наиболее приближенную к его фактическим границам. Площадь земельного участка с КН № при этом сохраняется в соответствии с данными ЕГРН и правоустанавливающими документами, а конфигурация его границ несколько изменится. После корректировки реестровых границ земельного участка с КН 68:04:1003001:48 в дальнейшем при исправлении реестровых границ соседних земельных участков с КН №, №, № и 68:04:1003001:142 возникнет необходимость в корректировке конфигураций реестровых границ данных участков, так как эти участки имеют единую, смежную между собой реестровую границу и увязаны в единый массив. Границы земельного участка с КН № установлены по точкам А-2-Б-4-5-6-7-В-9-10-Г-12-13-А.

Учитывая вариант установления смежной границы, предложенный в экспертном заключении, суд с учетом фактического землепользования, расположения строений, правоустанавливающих документов, а также с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, не являющихся спорными, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об установлении фактической смежной границы по координатам ее характерных точек, установленных судебным экспертом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кайгородова А.В. и Кайгородовой В.А. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта корректировки реестровых границ земельного участка № в д. <адрес> с учетом фактических границ и площади участка по сведениям ЕГРН, а также учитывающий возможность исправления реестровых границ смежных земельных участков в соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья / М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья М.С. Тройнова