Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-322/2022 от 05.09.2022

Дело № 11-322/2022

59MS0019-01-2021-000196-93

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя ТСЖ «Островского,30» Подшивалова Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Чадовой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Островского, 30» к Чадовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Островского, 30» обратилось в суд с иском к Чадовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что в период                    с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставлял коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является Чадова Л.Н., которая надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Островского, 30» удовлетворены частично. С Чадовой Л.Н. в пользу ТСЖ «Островского, 30» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Взыскано с Чадовой Л.Н. в пользу ТСЖ «Островского, 30» пени на сумму основного долга (<данные изъяты>) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, Чадова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу. Полагает, что истцом нарушен порядок расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, не согласна с предъявлением стоимости услуг по организации охраны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, Чадова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Островского, 30» является исполнителем, предоставляющим ответчику коммунальные услуги.

Согласно протоколу №1 общего собрания членов ТСЖ утвержден размер платы собственников помещений многоквартирного дома на содержание, управление и текущий ремонт жилого/нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м.в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества.

Протоколом № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы на содержание жилого помещения МКД за холодную воду, горячую воду, электроэнегрию, потребляемые при содержании общего имущества, а также за отведение сточных вод. Утвержден размер платы за услугу «Охрана общего имущества» в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. Утвержден размер платы собственников помещений за услугу «Домофон» в размере <данные изъяты> руб. в месяц с 1 квартиры. Утвержден размер платы собственников помещений за услугу «Обслуживание видеонаблюдения» в размере <данные изъяты> руб. в месяц с 1 квартиры.

Во исполнение обязанности по содержанию многоквартирного дома ТСЖ «Островского,30» заключены договоры с ООО «ПСК», ДД.ММ.ГГГГ с ПКГУП «Теплоэнерго», ДД.ММ.ГГГГ с АО «Эр-Телеокм Холдинг», ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Частное охранное предприятие «Атлант-Пермь».

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.

Вопреки возражениям ответчика, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцом соблюдены требования действующего законодательства по начислению задолженности.

Доводы жалобы о нарушении порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, незаконности предъявления стоимости услуг по организации охраны являются несостоятельными, и были предметом оценки мирового судьи. Расчеты задолженности произведены в соответствии с площадью квартиры указанной в выписке и с учетом общей площади дома, указанной электронном паспорте многоквартирного дома, размещенному в ГИС системе ЖКХ.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом мирового судьи о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия либо наличия иного размера задолженности, таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

При этом суд обращает внимание, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем с учетом действующих мораториев.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Островского, 30» к Чадовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Чадовой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Судья:                                                                         Ю.А. Яринская

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 07 ноября 2022 года.