Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 29.03.2023

№ 1-37/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск                                                                        17 апреля 2023 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Владимировой Л.В., защитника– адвоката Кузьминой К.П., подсудимого Тарасова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАРАСОВА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА <данные изъяты> судимого приговором Усть-Алданского районного суда от 29.06.16 г., измененным постановлением Хангаласского районного суда от 05.12.16 г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения 28.03.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                         У С Т А Н О В И Л

Тарасов О.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 ч. 00 мин. 8 марта 2023 г. до 05 ч. 00 мин. 9 марта 2023 г. Тарасов О.П. распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 в жилом вагоне на территории кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> с географическими координатами № с. ш. № в. д.

В период времени с 08 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. 9 марта 2023 г. в вышеуказанном жилом вагоне Тарасов О.П. в состоянии алкогольного опьянения из внезапно возникших корыстных побуждений умышленно с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, из внутреннего кармана куртки последнего, висевшей в шкафу, достал кошелек и тайно похитил оттуда денежные средства в размере 18 000 рублей, затем скрылся и, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением от 11.04.23 г. просил разрешить дело без его участия, указав, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Владимирова Л.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на учетах психиатра, нарколога Хангаласской ЦРБ не состоит, ранее судим, освободился из места лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания прежнего наказания характеризовался как лицо, относившееся к труду положительно, посещавшее мероприятия воспитательного характера, делавшее для себя должные выводы по ним, заслужившее поощрения, не допускавшее нарушений установленного порядка отбывания наказания, состоит на учете в полиции по административному надзору с 24.10.19 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительная характеристика с места работы, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, но подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а равно характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность подсудимого, то, что отбывание прежнего наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление не оказало на него исправительного воздействия, и подсудимый, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит обоснованным применить к последнему меру наказания в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет способствовать их достижению.

При этом признавая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, работы, отсутствие в полиции по месту жительства в <адрес> жалоб и заявлений на него, суд считает обоснованным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ, предоставив последнему возможность для исправления без изоляции от общества, однако, определив при этом длительный испытательный срок для достижения целей наказания, с возложением в том числе обязанности пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти соответствующий курс лечения, учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- кошелек и денежные средства в размере 12 000 рублей возвращены потерпевшему на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ТАРАСОВА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 3 лет.

Обязать осужденного Тарасова О.П. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний-пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Тарасова О.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек и денежные средства в размере 12 000 рублей считать возвращенными потерпевшему ФИО3 по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

                Судья                                                  З.В. Копырина