Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 ~ М-154/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-354/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000181-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                         07 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятникова Александра Владимировича, Пятниковой Надежды Сергеевны, действующих также в интересах Пятниковой Оксаны Александровны, Пятниковой Елены Александровны к администрации Ирбитского Муниципального образования, Назаренко Ирине Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости,

установил:

Пятников А.В., Пятникова Н.С., Пятникова О.А., Пятникова Е.А. обратились в суд с иском о прекращения обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, обосновав требования следующим.

12.01.2016 между истцами и 1. был заключён договор купли–продажи земельного участка, жилого дома по указанному адресу. По условиям договора, оплата стоимости приобретаемого объекта будет производиться в рассрочку в размере 463 026 руб., сумму в размере 10 000 руб. покупатели оплачивают в момент подписания договора, оставшаяся сумма 453 026 руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемого Пятниковой Н.С., владельцу Государственного сертификата на материнский капитал серии №, выданного Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации 24.09.2012, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности в Управлении Росреестра была сделана запись обременения в пользу 1. «ипотека в силу закона». Обязательства истцов по оплате приобретенной недвижимости исполнены, однако 1 уклонилась от явки у Росреестр для снятия обременения. ДД.ММ.ГГГГ 1. умерла. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 42,2 кв.м. кадастровый номер №, земельного участка площадью 2 096 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>

Определением судьи от 08.02.2023 к участию в деле привлечена наследник 1 – Назаренко И.В., вступивший в права наследования (л.д. 58).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов Пятникова А.В., Пятниковой Н.С., Пятниковой О.А. и Пятниковой Е.А., о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причина неявки не известна, в отсутствие представителей третьего лица Межмуниципальный отдел по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска (л.д. 39,51).

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Назаренко И.В., извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Назаренко И.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения» (л.д. 63), что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Назаренко И.В. уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом по делу установлено следующее.

12.01.2016 между 1. и Пятниковым А.В., Пятниковой Н.С., действующих также в интересах несовершеннолетних детей 2 и 3 заключён договор купли–продажи недвижимого имущества по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 42, 2 кв.м. и земельного участка площадью 2 096 кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно п. 3 Договора покупатели обязуются уплатить продавцу 463 026 руб., в том числе за земельный участок 10 000 руб., из которых сумма в размере 10 000 руб. собственных средств, передана покупателями продавцу при подписания договора, сумма 453 026 руб. выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемого Пятниковой Н.С., владельцу Государственного сертификата на материнский капитал серии №, выданного Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации 24.09.2012, согласно решению ГУ-УПФР в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области от 20.09.2012 № 307. Указанная сумма уплачивается полностью после подписания договора, его регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, путем перечисления в безналичном порядке ГУ УПФР на счет №, открытый в Ирбитском ОСБ Сбербанка России № 7003 на имя 1 в срок до 26.03.2016.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.12.2022, право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на основании договора купли –продажи от 12.01.2016, за Пятниковой Н.С., запись регистрации №, №

В отношении жилого дома в пользу 1 установлено обременение в силу закона на основании договора от 12.01.2016, срок обременения не определен. В отношении земельного участка в ее же пользу установлено обременение залог в силу закона, на основании договора от 12.01.2016, сроком с 15.01.2016 по 26.03.2016 (л.д.10-18).

Согласно справки Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области от 13.12.2022 № Пятниковой Н.С., обладателю Государственного сертификата на материнский капитал серии №, выданного 24.09.2012, согласно поданного заявления от 22.01.2016 о распоряжении средствами материнского капитала, перечислены денежные средства 15.03.2016 в размере 453 026 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу <адрес>

Таким образом, истцами все обязательства по оплате выполнены в полном объеме, о наличии претензий к истцам о неисполненных ими обязательствах, материалы дела не содержат.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.02.2023 ограничения права собственности «ипотека в силу закона» в отношении помещения по адресу <адрес> существовать (л.д.42-49).

Продавец и лицо, в пользу которого было установлено обременение в силу закона, 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего было открыто наследственное дело №, наследником, принявшими наследство, является дочь наследодателя Назаренко И.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию по реестру № и права на денежные средства в ПАО Сбербанк по реестру № № (л.д. 55).

Поскольку погашение записи об обременении в административном порядке не предоставляется возможным, ввиду смерти продавца, так как подача заявлений о прекращении обременения должна быть произведена лицом, в пользу которого установлено обременение, учитывая, что истцами в полном объёме исполнены обязательства, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемого недвижимого имущества, что является основанием для прекращения залога, принимая во внимание, что залогодержатель умер, а наследник, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что исключает возможность во внесудебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истцов, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пятникова Александра Владимировича, Пятниковой Надежды Сергеевны, Пятниковой Оксаны Александровны, Пятниковой Елены Александровны - удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 42,2 кв.м. кадастровый номер №, земельного участка площадью 2096 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в пользу 1 в отношении объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 42,2 кв.м. под кадастровым номером №, земельного участка площадью 2 096 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>