Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2023 ~ М-2801/2023 от 24.08.2023

Дело №2-3258/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003767-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г.                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кирпичникова Артема Анатольевича к акционерному обществу «Производственное объединение «Завод имени Серго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Кирпичников обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Завод имени Серго» (далее – АО «ПОЗиС») о взыскании в счет возмещения ущерба 66 700 руб., расходов на оценку 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 201 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля КамАЗ 4308, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ПОЗиС», А.И. Бадрутдинова произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 122 500 руб. Согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189 200 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и указанной величиной в сумме 66 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля КамАЗ 4308, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ПОЗиС», А.И. Бадрутдинова произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «КамАЗ» была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца автомобиля «Шевроле Круз» была застрахована АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 122 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, рапортом, постановлениями по делу об административном правонарушении, которым А.И. Бадрутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, материалами выплатного дела АО «Альфастрахование».

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

На момент ДТП А.И. Бадрутдинов работал в АО «ПОЗиС» и исполнял свои трудовые обязанности в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик АО «ПОЗиС» как работодатель причинителя вреда А.И. Бадрутдинова и законный владелец транспортного средства «КамАЗ» является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого автомобилю истца.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил заключение №, составленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189 200 руб.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 66 700 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг ИП ФИО5 в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 201 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» (ИНН №) в пользу Кирпичникова Артема Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в счет возмещения ущерба 66 700 руб., расходов на оценку 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 201 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья