Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-788/2023 от 24.04.2023

УИД 38RS0019-001-2023-000949-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                           г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной «Драйв Клик Банк» к Федосееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Федосееву С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 543 983,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639,84 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и Федосеев С.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от (дата), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 676 697,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Кредит предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Федосеев С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий кредитования, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды составляет 543 983,73 руб. – сумма основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» - Боровков И.Ю., действующий по доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Федосеев С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом, в порядке заочного производства

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Судом установлено, что на основании заявления Федосеева С.В. на получение кредита (дата) между ООО «Сетелем Банк» и Федосеевым С.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 676 697,04 руб., срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата кредита – 17.06.2026, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 16,70% годовых; задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 16 755 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 19.07.2021; за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения заемщиком обязательства.

    Договор потребительского кредита состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов общих условий и тарифов «Сетелем Банк», которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Федосеев С.В. подтвердил, что настоящие индивидуальные условия договора составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит и полностью соответствуют его волеизъявлению, с условиями предоставления, использования и возврата кредита он ознакомлен до заключения договора. Федосеев С.В. обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки (п. 14 договора).

    Договор подписан сторонами.

    Согласно информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, Федосеев С.В. выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и выдачу кредита на оплату их стоимости, в соответствии с которым заемщику предоставлены услуга добровольного личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимостью 191 957,04 руб.; услуга по смс-информированию на мобильный телефон №, стоимостью 4 740 руб.

    Посредством заключения договора страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Федосеевым С.В., последний присоединен к программе добровольного страхования. Согласно страховому полису № от (дата) застрахованным лицом по договору страхования является Федосеев С.В.

    Согласно заявлению Федосеева С.В. на банковское обслуживание в целях перечисления денежных средств кредитором на имя заемщика открыт счет в банке №.

    Распоряжением на списание денежных средств к договору № от (дата) Федосеев С.В. выразил согласие на право банка списывать без получения его дополнительного согласия с вышеуказанного счета денежные средства, определенные в настоящем распоряжении.

Согласно п. 2.1.1. главы IV общих условий банковского обслуживания физических лиц банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии пророченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2012 по 22.02.2023 истец перечислил денежные средства на счет ответчика в размере 480 000 руб. и 191 957,04 руб. соответственно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.02.2023 задолженность заемщика перед кредитором составила 543 983,73 руб., из которых: сумма основного долга – 543 983,73 руб.

01.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, установив срок возврата до 09.03.2023.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и Федосеевым С.В. заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 676 697,04 руб. под 16,70 % годовых сроком на 60 месяцев.

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду не представлено.

Кредитор свои обязательства, возникшие из заключенного с Федосеевым С.В. кредитного договора, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, путем зачисления денежных средств в сумме 676 697,04 руб. на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету, и не было оспорено ответчиком.

Между тем, заемщик принятые перед кредитором обязательства исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету. Судом установлено, что Федосеев С.В. систематически допускал просрочку погашения основного долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.02.2023 составила 543 983,73 руб. - сумма основного долга.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме, мотивированного контррасчета вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

Решением единственного участника ООО «Сетелем Банк» от 22.10.2022, приказом № 315-22/ОД от 09.12.2022 наименование банка изменено на ООО «Драйв Клик Банк», что также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности 01.02.2023 с требованием досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору, включая причитающиеся проценты за пользование кредитом, в размере 558 211,54 руб. в срок до 09.03.2023. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком сроков по возврату задолженности по кредитному договору и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) по существу обоснованное. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 543 983,73 руб., поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих уплату заемщиком суммы основного долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Федосееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639,84 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 17.02.2023 на соответствующую сумму.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска определяется ценой иска.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639,84 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной «Драйв Клик Банк» к Федосееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Федосеева С. В. (ИНН (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 543 983,73 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639,84 руб., а всего – 552 623 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья                                       И.С. Ковалева