Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7796/2021 от 11.06.2021

Судья: Ковригина Н.Н. гражданское дело № 33 – 7796/2021

(гр. дело №2-881/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.,

при секретаре Зинкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строительное управление-63» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «Строительное управление-63», Сулейманова Х.К., Сулейманова И.К. сумму по векселю в размере 3 300 000 рублей, проценты по векселю в размере 54 863,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными в средствами в размере 203 743,79 рублей, пени в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 26 093 руб., всего 3 604 700 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «СВХК» - Александровой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Химическая Компания» (ООО «СВХК») обратилось в суд с иском к ООО «Строительное управление-63» (ООО «СУ-63»), Сулейманову Х.К., Сулейманову И.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по векселям.

Требования мотивированы тем, что ООО «СВХК» является векселедержателем простого векселя № от 23.07.2018г., выданного векселедателем ООО «СУ-63» на сумму 3 300 000 рублей, с начислением процентов на сумму векселя в размере 27% годовых, со сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее 21.09.2018 г.»

Лицами, давшими за ООО «СУ-63» аваль, как указано в векселе, являются Сулейманов И.К. и Сулейманов Х.К.

Вексель передан векселедержателю ООО «СВХК» по акту приема-передачи ценных бумаг от 23.07.2018 г., в качестве обеспечения исполнения ООО «СУ-63» обязательств заемщика по договору займа № от 23.07.2018г., согласно которому ООО «СВХК» (займодавец) выдало ООО «СУ-63» заем на сумму 3 000 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 27% годовых. Сумма займа предоставлена на срок до 21.09.2018 г.

В срок, установленный договором займа, заемщик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

24.09.2019 г. истец направил в адрес ООО «СУ-63», Сулейманова Х.К. и Сулейманова И.К. претензию (исх. № от 23.09.2019г.) с просьбой оплатить вексель и проценты по векселю, в которой указал, что оригинал векселя находится у векселедержателя ООО «СВХК» и может быть предъявлен на обозрение по <адрес> после полной оплаты вексель будет передан плательщику.

До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив свои требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по векселю № от 23.07.2018 г. в размере 3 300 000 рублей, проценты по векселю в размере 54 863,50 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на всю сумму вексельного долга в размере 203 743,79 рублей, пени в размере 203 743,79 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Строительное управление-63», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

От истца ООО «СВХК» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «СВХК» - Александрова Ю.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Одним из видов ценных бумаг является вексель.

В соответствии со ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценных бумаг и другие необходимые требования определяются законом в установленном им порядке.

Исходя из Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, вексель есть безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму, вексельное обязательство имеет формальную природу: вексель имеет силу только при наличии в нем всех предусмотренных законом обязательных реквизитов.

Статьей 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В соответствии с п. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие в нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи понужден соблюдать при этом последовательность, с которой они обязались.

Согласно п. 32 Положения авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является держателем простого векселя №, выданного ООО «СУ-63» 23 июля 2018 года с вексельной суммой 3 300 000 руб. со сроком платежа «по предъявлении, не ранее 21.09.2018г.».

Авалистом по указанному векселю являются ответчики Сулейманов И.К., Сулейманов Х.К.

Факт выдачи простого вексель на указанную сумму ответчиками не оспорен, подлинный вексель приобщен в материалы дела судом первой инстанции.

24.09.2019 г. истец направил в адрес ООО «СУ-63», Сулейманова Х.К. и Сулейманова И.К. претензию с просьбой оплатить вексель и проценты по векселю, указав, что оригинал векселя находится у векселедержателя ООО «СВХК» и может быть предъявлен на обозрение по <адрес>, после полной оплаты вексель будет передан плательщику.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензионным письмом исх. № от 23.09.2019 г., почтовыми уведомлениями.

Также установлено, что 23.07.2018г. между ООО «Средневолжская химическая компания» (займодавец) и ООО «Строительное управление-63» (заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.5 договора займа ООО «СВХК» является векселедержателем простого векселя № от 23.07.2018г., выданного векселедателем ООО «СУ-63» на сумму 3 300 000 рублей, с начислением процентов на сумму векселя в размере 27% годовых, со сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее 21.09.2018 г. Лицами, давшими за ООО «СУ-63» аваль, как указано в векселе, являются Сулейманов И.К. и Сулейманов Х.К.

Вексель передан векселедержателю ООО «СВХК» по акту приема-передачи ценных бумаг от 23.07.2018 г. в качестве обеспечения исполнения ООО «СУ-63» обязательств заемщика по договору займа № от 23.07.2018г., согласно которому ООО «СВХК» (займодавец) выдало ООО «СУ-63» заем на сумму 3 000 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 27% годовых. Сумма займа была предоставлена на срок до 21.09.2018 г.

Доказательств, того, что в настоящее время оплата по векселю в добровольном порядке произведена в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по векселю № от 23.07.2018 г. составляет 3 300 000 рублей, проценты по векселю № от 23.07.2018 г. в размере 54 863,50 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на всю сумму вексельного долга в размере 203 743,79 рублей, пени в размере 203 743,79 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что оплата векселя не произведена, обязательства перед ООО «СВХК» не исполнены, пришел к выводу, что вексельный долг в размере 3 300 000 рублей, проценты по векселю в размере 54 863,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 743,79 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Также суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате векселя, применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени с 203 743,79 руб. до 20 000 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Установленный срок предъявления векселя к платежу является сроком исполнения обязательства, а не сроком исковой давности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии с частью первой статьи 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" исковые требования, вытекающие из переводного ( простого) векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Согласно статьям 34, 77 Положения о векселе, простой вексель сроком «по предъявлении» должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что простой вексель сроком «по предъявлении» не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления векселя к платежу исчисляется с этой даты.

Учитывая, что в данном случае в векселе был указан срок платежа «по предъявлении, не ранее 21.09.2018 года», требование по оплате векселя истцом должно быть заявлено до 21.09.2019 года (включительно). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд начинался 22.09.2019 года и его последним днем является 21.09.2022 года.

Исковое заявление ООО «СВХК» подано в суд 29.12.2020 года. Т.о. срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод жалобы о том, что основной сделкой между сторонами является договор займа на сумму 3 000 000 руб., а расчет иска необоснованно сделан из суммы векселя - 3 300 000 руб., судебной коллегией отклоняется.

Вексель передан векселедержателю ООО «СВХК» по акту приема-передачи ценных бумаг от 23.07.2018 г., в качестве обеспечения исполнения ООО «СУ-63» обязательств заемщика по договору займа № от 23.07.2018г., согласно которому ООО «СВХК» (займодавец) выдало ООО «СУ-63» заем на сумму 3 000 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 27% годовых. Сумма займа предоставлена на срок до 21.09.2018 г. На сумму векселя начисляются проценты в размере 27% годовых. Сумма займа ответчиком не возвращена, следовательно, истец вправе предъявить требования об оплате векселя.

До срока возврата займа на сумму займа начисляются проценты по условиям договора займа, после 21.09.2018г. проценты начисляются на сумму векселя.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительное управление-63» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: