Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-116/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области         15 декабря 2022 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямасиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кичигиной Е.А.,

подсудимого Кильдина Д.С.,

защитника Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

    КИЛЬДИНА ДИНАРА САЛИМЬЯНОВИЧА, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Кильдин Д.С. в период с 01 июня 2022 года по 08 часов 05 минут 26 октября 2022 года в дневное время с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что растение конопля содержит наркотическое средство, руками сорвал дикорастущее растение конопля, состоящее из центрального стебля с корнем и облиственными боковыми стеблями с верхушками, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растение конопля, содержащее наркотическое средство, которое принес и поместил на чердаке своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, привязав его веревкой к конструкции крыши дома, и незаконно хранил в указанном месте без цели сбыта для личного употребления в период с 01 июня 2022 года по 08 часов 05 минут 26 октября 2022 года.

    26 октября 2022 года в период с 08 часов 05 минут по 09 часов 02 минуты в ходе проведения обыска в жилище Кильдина Д.С. по адресу: <адрес>, под крышей на чердаке дома было обнаружено и изъято растение, которое, согласно заключению эксперта № 629 от 27 октября 2022 года, представляет собой растение конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Масса растения конопля, содержащее наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет – 247 граммов.

Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится масса растения конопли, содержащего наркотические средства (растения рода Cannabis), свыше 100 граммов.

Таким образом, Кильдин Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства, массой 247 граммов, что образует крупный размер.

Подсудимый Кильдин Д.С. с предъявленным обвинением согласился, свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ).

Виновность подсудимого Кильдина Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Кильдина Д.С., данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), из которых следует, что летом 2022 года он за теплицей в огороде своего дома по адресу: <адрес>, вырвал одно дикорастущее растение конопля вместе с корнем, которое принес на чердак своего дома и подвесил на веревке корнем вверх к столбу под крышей чердака для сушки и дальнейшего использования в своих целях. Сбывать кому-либо данное растение он не собирался. 26 октября 2022 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых произвели обыск его дома и надворных построек, в ходе которого под крышей на чердаке его дома вышеуказанное растение конопля было обнаружено и изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 94-98, 139-143).

В ходе проверки показаний на месте Кильдин С.Д. свои показания подтвердил, указал место за теплицей в огороде <адрес>, где он вырвал одно растение конопля, указал на чердак дома, где хранил сорванное растение конопля (том 1 л.д. 147-150 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему).

Показаниями свидетеля З.А.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. 26 октября 2022 года в утреннее время он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Х.М.А., следователем А.Л.И., экспертом ФИО8 и двумя понятыми прибыли к дому Кильдина Д.С. по адресу: <адрес>, для производства обыска, поскольку им поступила оперативная информация о том, что Кильдин Д.С. хранит у себя дома огнестрельное оружие, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В ходе обыска на чердаке дома Кильдина был обнаружен куст растения конопля, который был привязан веревкой под крышей чердака дома. Данное растение в присутствии понятых было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатано (том 1 л.д. 67-71).

Показаниями свидетеля Х.М.А., оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, данными в ходе предварительного расследования, в которых он изложил аналогичные обстоятельства, что и свидетель З.А.А., а также показал, что оперативная информация о том, что Кильдин Д.С. причастен к сбыту огнестрельного оружия, которое хранит у себя дома по адресу: <адрес>, поступила ему в ходе работы по другому уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ. Им был написан рапорт о проведении обыска в жилище Кильдина Д.С., а следователем А.Л.И., в производстве которой находилось указанное уголовное дело, получено разрешение суда о производстве обыска в жилище Кильдина Д.С. (том 1 л.д. 78-82).

Показаниями свидетеля Э.В.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 26 октября 2022 года в утреннее время он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве обыска в доме Кильдина Д.С., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в качестве понятого принимал участие И.Е.С. В ходе обыска в жилище Кильдина Д.С. на чердаке его дома было обнаружено одно растение, похожее на коноплю, которое было привязано веревкой к конструкции крыши чердака корнем вверх. Кильдин Д.С. пояснил, что данное растение он сорвал в огороде дома за теплицей летом 2022 года и подвязал на чердаке для сушки и дальнейшего личного употребления. Указанное растение было изъято и упаковано. Следователем был составлен протокол обыска, который был оглашен им вслух, в протоколе все было отражено верно, и они поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 73-76).

Аналогичными показаниями свидетеля И.Е.С., данными в ходе предварительного расследования, участвовавшего совместно со свидетелем Э.В.В. в качестве понятого при производстве обыска в жилище Кильдина Д.С. (том 1 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля К.Е.А., данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения (том 1 л.д. 89-91), из которых следует, что подсудимый Кильдин Д.С. приходится ей супругом, характеризует его она положительно, Кильдин Д.С. работает, содержит ее и их троих малолетних детей, помогает ей по дому. При ней Кильдин Д.С. никогда наркотические средства не употреблял. Летом 2022 года она в огороде дома увидела за теплицей растение, внешне похожее на коноплю. Она попросила мужа вырвать данное растение и выбросить. В последующем она видела, что указанного растения в огороде больше не было, решила, что Кильдин Д.С. его вырвал и выбросил. 26 октября 2022 года, когда ее с детьми не было дома, ей позвонил Кильдин Д.С. и сообщил, что у них дома находятся сотрудники полиции, которые проводят обыск. Когда она вернулась домой, сотрудники полиции уже закончили проводить обыск и вместе с Кильдиным Д.С. уехали в отдел полиции. Возвратившись домой, Кильдин Д.С. ей сообщил, что растение конопля, которое росло у них в огороде за теплицей, он сорвал и повесил на чердаке их дома, чтобы высушить для личного употребления путем курения.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого Кильдина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области А.Л.И. от 28 октября 2022 года, согласно которому 26 октября 2022 года в ходе проведения обыска в <адрес> у Кильдина Д.С. было обнаружено и изъято растение конопля, которое, согласно заключению эксперта № 629 от 27 октября 2022 года, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства, массой в перерасчете после высушивания до постоянной массы 247 граммов (том 1 л.д.7);

- протоколом обыска от 26 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому 26 октября 2022 года в период с 08 часов 05 минут по 09 часов 02 минуты проведен обыск в жилище и надворных постройках Кильдина Д.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого на чердаке дома обнаружено и изъято одно растение (том 1 л.д. 15-23);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № 629 от 27 октября 2022 года, согласно которому представленное на исследование одно растение представляет собой растение конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам. Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса растения конопля, содержащего наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 247 граммов (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено растение конопля, упакованное в мешок из тканевого синтетического материала серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 56-59).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого Кильдина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного Кильдиным Д.С. преступления установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей З.А.А., Х.М.А., Э.В.В., И.Е.С., К.Е.А., которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколе обыска жилища Кильдина Д.С., заключении проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы и иных письменных материалах дела.

Свидетели З.А.А., Х.М.А., Э.В.В., И.Е.С., К.Е.А., в своих показаниях полностью изобличают подсудимого Кильдина Д.С. в незаконном приобретении и хранении растения конопля, содержащего наркотические средства, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания сотрудников полиции З.А.А., Х.М.А., понятых Э.В.В., И.Е.С., свидетеля ФИО16 Д.С. полностью согласуются с содержанием протокола обыска в жилище и надворных постройках Кильдина Д.С. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 15-23), в ходе которого на чердаке дома было обнаружено и изъято растение, которое, согласно заключению физико-химической экспертизы № 629 от 27 октября 2022 года, представляет собой растение конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Масса растения конопля, содержащее наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет – 247 граммов (том 1 л.д. 33-35).

    Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Показания указанных выше свидетелей подробны, логичны, последовательны, стабильны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с письменными доказательства по делу, при получении которых также нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Обыск в жилище Кильдина Д.С. проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления Кусинского районного суда Челябинской области.

Заключение физико-химической экспертизы сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистом в своей области, имеющим стаж экспертной работы 27 лет. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, научно-обоснованы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, в судебном заседании установлено не было.

Поводов для оговора Кильдина Д.С. со стороны указанных свидетелей, в том числе сотрудников полиции, суд в ходе судебного следствия не усмотрел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, как уже указанно выше, объективно подтверждаются вышеприведенными письменными материалами дела.

Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Кильдина Д.С., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых он указал, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел растение конопля, содержащее наркотические средства, описал обстоятельства хранения указанного растения и его последующего изъятия у него сотрудниками полиции.

Указанные признательные показания подсудимого Кильдина Д.С. суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку показания Кильдина Д.С. в этой части логичны, подробны и последовательны, полностью согласуются с остальными вышеприведенными доказательствами по делу. Поводов для самооговора судом не установлено.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам.

Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

        Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности Кильдина Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Кильдина Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Кильдина Д.С. суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено и не оспорено стороной защиты, что Кильдин Д.С. незаконно приобрел путем ручного сбора растение конопля, содержащее наркотические средства, после чего вышеуказанное растение конопля, содержащие наркотические средства, незаконно хранил на чердаке своего дома до его последующего изъятия сотрудниками полиции.

Также суд находит установленным, что незаконно приобретенное и хранимое подсудимым Кильдиным Д.С. растение конопля, содержащее наркотические средства, для сбыта не предназначалось, Кильдин Д.С. намеривался его использовать только для личного употребления. Доказательствами обратного суд не располагает.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № 629 от 27 октября 2022 года, согласно которой масса растения конопля, содержащего наркотические средства, изъятое у подсудимого Кильдина Д.С., в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 247 граммов (том 1 л.д. 33-35).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится масса растения конопля, содержащего наркотические средства (растения рода Cannabis), свыше 100 граммов.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступные действия подсудимого Кильдина Д.С. были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения конопля, содержащего наркотические средства, именно в крупном размере.

Действия Кильдина Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно справке ГБУЗ «Районная больница г. Куса», Кильдин Д.С. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 131).

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности Кильдина Д.С., обстоятельств совершения им преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Кильдину Д.С. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: Кильдин Д.С. имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны (том 1 л.д. 115), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (том 1 л.д. 119, 121), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно (том 1 л.д. 114, 117).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кильдина Д.С., суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает пояснения Кильдина Д.С., данные в ходе обыска 26 октября 2022 года (том 1 л.д. 15-23), и его показания в качестве свидетеля от 26 октября 2022 года (том 1 л.д. 24-28), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах незаконного приобретения растения конопля, содержащего наркотические средства, которые не были известны сотрудникам полиции и которые в последующем были заложены в предъявленное Кильдину Д.С. обвинение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче указанных пояснений и показаний, последующих подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, не работающей и осуществляющей уход за малолетними детьми, <данные изъяты>, принесение публичных извинений в судебном заседании за свои действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кильдина Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кильдина Д.С., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Кильдиным Д.С. преступления, суд не находит оснований для применения к Кильдину Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Кильдина Д.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Кильдиным Д.С. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Кильдина Д.С., данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым при назначении Кильдину Д.С. наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначенное таким образом наказание Кильдину Д.С. будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Кильдину Д.С. с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая отсутствие в действиях Кильдина Д.С. обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания Кильдину Д.С. применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к Кильдину Д.С. положения ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать Кильдину Д.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Кильдина Д.С., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Кильдина Д.С. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать КИЛЬДИНА ДИНАРА САЛИМЬЯНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кильдину Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Кильдина Д.С. после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически, но не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кильдина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - растение конопля, упакованное в мешок из тканевого синтетического материала серо-зеленого цвета, массой 246 граммов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: