Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2023 ~ М-1217/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1765/2023

39RS0010-01-2023-001599-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре    Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Натальи Александровны к СНТ «Лазурное» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указала, что с 2018 года она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >.

С учетом того, что истец не являлась членом СНТ, между ней и ответчиком длительное время существует спор об оплате членских взносов и обязательных платежей.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 31 августа 2022 года по делу № 2-1716/2022 с Поляковой Н.А. в пользу СНТ «Лазурное» взыскана задолженность по членским взносам и обязательным платежам. Указанное решение в настоящее время исполнено, задолженность погашена в полном объеме.

Вместе с тем 19 марта 2023 года без каких-либо уведомлений дом истца был отключен от электроснабжения, причиной со слов председателя СНТ «Лазурное» явилась имевшая место задолженность по членским и обязательным взносам.

В результате указанных обстоятельств истец вынуждено понесла расходы, связанные с арендой генератора на период отключения ее дома от электроснабжения. Кроме того назваными незаконными действиями СНТ «Лазурное» ей причинен моральный вред и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать незаконными действия ответчика, связанные с отключением от энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес >., обязать ответчика произвести подключение к электроснабжению указанного дома, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба в размере 39 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Полякова Н.А., будучи надлежащим образом извещений о месте и времени рассмотрения спора, не явилась. От представителя истца Давыдова Д.Э. поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик СНТ «Лазурное», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 29 августа 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Полякова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >, а также расположенного на нем жилого дома (КН № соответственно).

Истец 16 ноября 2022 года уполномочила Давыдова Д.Э. управлять и распоряжаться указанными выше объектами недвижимости, а также осуществлять связанные с ними иные процессуальные действия, предусмотренные текстом нотариальной доверенности.

Представителем Давыдовым Д.Э. 19 марта 2023 года получено уведомление, подписанное председателем СНТ «Лазурное», а также членами правления указанного СНТ, и датированное выше указанной датой, об ограничении потребляемой мощности до погашения долга.

Указанные действия мотивированы фактом того, что у истца пред СНТ «Лазурное» имеется задолженность по членским и целевым взносам за период более трех лет, а также отсутствуют подписанные с СНТ договоры на получение электроэнергии и техническое обслуживание газовых сетей, находящихся в собственности СНТ. Также указано, что ограничения будут действовать до момента погашения долга.

Достоверность названного уведомления, а также изложенные в нем обстоятельства не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями (абз. 1).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абз. 2).

За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (абз. 3).

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Положениям п. 2 названных выше Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (абз. 6 пп. "б").

В рамках п. 1(1) правил приведены следующие основные понятия:

- "инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

- "исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

- "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

В силу положений п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил (подпункт "в(1)").

Учитывая приведенные выше норм и положения, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводам, что действия СНТ «Лазурное» по ограничению потребляемой мощности для дома и земельного участка, принадлежащих истцу и расположенных по адресу <адрес >) не соответствуют положениям действующего закона.

Так изложенные в уведомлении основания в качестве причин для ограничения режима потребления электроэнергии по указанному выше адресу не соответствуют основаниям, перечисленным в названных выше Правилах. Доказательства наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии суду не представлено.

В свою очередь факт наличия у истца задолженности по оплате взносов и обязательных платежей, а также отсутствие актуальных договоров по обслуживанию газовых сетей и электроэнергии не может являться основанием для установления ограничений.

Вопрос о наличии указанной задолженности был разрешен мировым судей 2-го судебной участка Гвардейского судебного района Калининградской области 31 августа 2022 года (согласно открытым источникам информации и содержанию опубликованного на сайте мирового судьи заочного решения), который в рамках дела 2-1716/2022 взыскал в пользу СНТ с истца задолженность по указанной категории платежей за период 2019-2021 гг. в размере 28 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 декабря 2019 года по 02 августа 2022 года в размере 1 869,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123,08 руб.

Взыскание указанной задолженности осуществлялось должностными лицами ФССП России в ОСП Гвардейского района, в полном объем произведено в период с момента возбуждения исполнительного производства № 21777/23/39009-ИП от 20 марта 2023 года по 13 июля 2023 года (дата окончания ИП в связи с фактическим исполнением).

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушенные права истца должны быт восстановлены, в связи с чем полагает необходимым обязать СНТ «Лазурное» возобновить электроснабжение дома, расположенный по адресу: <адрес >.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 1 и абз. 1 п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (151 ГК РФ).

Во внимание принято, что положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая приведённые нормы и разъяснения, суд находит, что к отношениям по оказанию ответчиком, как субисполнителем по вопросу передачи электроэнергии от сетевой организации к потребителю через коммуникации, и истцом, как непосредственным потребителем, применяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Так в силу положений ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз. 5 п. 3).

Из содержания представленных материалов следует, что в связи с отключением от электроэнергии Полякова Н.А. вынужденно заключила 25 марта 2023 года с Лизуновым Б.И. договор аренды оборудования – генератора бензинового HUTER DY4000L, вместе с его принадлежностями и технической документацией (п. 1.1 указанного Договора). Стоимость аренды имущества определена сторонами договора в размере 400 руб. в день (п. 3.1 Договора).

Согласно представленным суду распискам о получении денежных средств истцом Лизунову Б.И произведена оплата: в размере 14 800 руб. за период с 15 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года (расписка от 25 марта 2023 года); в размере 12 400 руб. за период с 01 мая 2023 года по 31 мая 2023 года (расписка от 01 мая 2023 года); в размере 12 400 руб. за период с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года (расписка от 01 июня 2023 года).

Указанные расходы в размере 39 600 руб., явно вынужденного характера, понесенные в результате действий истца, суд полагает подлежащими взысканию частично, а именно в размере 39 200 руб., т.е. с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные обстоятельства и характер возникших между сторонами спора взаимоотношений, в результате которых истец вынуждено обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 800 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона).

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При названном правовом регулировании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 500 руб.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 976 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой Натальи Александровны – удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Лазурное» (ОГРН 1033917001260) по отключению от электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес >, в форме ограничения потребляемой мощности незаконными.

Обязать СНТ «Лазурное» (ОГРН 1033917001260) возобновить электроснабжение дома, расположенный по адресу: <адрес >.

Взыскать с СНТ «Лазурное» (ОГРН 1033917001260) в пользу Поляковой Натальи Александровны (паспорт гр. №) компенсацию ущерба в размере 39 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 800 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей в размере 22 500 руб., а всего в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с СНТ «Лазурное» (ОГРН 1033917001260) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья