Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1307/2020 ~ М-9648/2019 от 25.12.2019

УИД № 72RS0014-01-2019-012652-98

Дело № 2-1307/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Канцуровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Канцуровой О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 937 612,76 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 352 500 рублей, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12 576,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 12.07.2018, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 291 915,79 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,80% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от 12.07.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является вышеуказанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Канцуровой О.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 291 915,79 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,80% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором , договором купли-продажи автомобиля от 12.07.2018, ПТС, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по договору составила 937 612,76 рублей, из которых: 911 473,10 рублей – сумма основного долга, 26 139,66 рублей – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

По условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пени и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в ее адрес было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 12.07.2018 в размере 937 612,76 рублей, из которых: 911 473,10 рублей – сумма основного долга, 26 139,66 рублей – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 Договора, обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) , принадлежащий ответчику, что также подтверждается карточкой учета автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) , являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1 352 500 рублей безосновательны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 576,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 937 612,76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 911 473,10 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 26 139,66 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 576,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2020.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

2-1307/2020 ~ М-9648/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО" Сетелем Банк"
Ответчики
Канцурова Ольга Николаевна
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Терентьев Алексей Витальевич
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
25.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2019Передача материалов судье
10.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2020Подготовка дела (собеседование)
13.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2020Судебное заседание
06.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее