Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2014 (2-2741/2013;) ~ M-2988/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-106/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                                                                      г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» к Поляковой Н.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛеАл» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.К. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, единовременного фиксированного штрафа в размере ... рублей, штрафных процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины. Свои требования обосновывают тем, что 00.00.0000 года между ООО «ЛеАл» и ответчиком Поляковой Н.К. был заключен договор займа № ..., на получение займа в сумме ... рублей на срок ... дней под ...% в день. Однако, свои обязательства по возврату денежных средств Полякова Н.К. не исполнила. Денежные средства в добровольном порядке не возвратила. 00.00.0000 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить задолженность. Задолженность по настоящее время так и не погашена.

Истец ООО «ЛеАл», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотрение дела провести без его участия. Требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полякова Н.К. в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по известному адресу почтовыми отправлениями. Судебные извещения не получает. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». Согласно рапорту участкового уполномоченного Отдела МВД России по г.Салавату капитана полиции А. вручить судебную повестку Поляковой Н.К. не представилось возможным, поскольку при неоднократных попытках дверь квартиры никто не открыл. При опросе соседи пояснили, что Полякова Н.К. проживает по данному адресу. В связи с чем, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считать Полякову Н.К. извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа № ... от 00.00.0000 года ООО «ЛеАл» предоставило Поляковой Н.К. денежный займ в размере ... рублей с начислением процентов в размере ...% за каждый день пользования денежными средствами. Полякова Н.К. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в период не превышающий ... календарных дней с момента выдачи наличных денежных средств. Сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду представлен расходный кассовый ордер № ... от 00.00.0000 года, подписанный ответчиком, который свидетельствует о выдаче суммы займа. Указанный договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым по договору займа № ... от 00.00.0000 года взыскать с Поляковой Н.К. в пользу ООО «ЛеАл» сумму займа в размере ... рублей.

Согласно п.1.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года заимодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средствами в размере ... рублей с начислением процентов в размере ...% за каждый день использования средств заимодавца заемщиком, с момента получения денежных средств наличными заемщиком от займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно п.3.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в период не превышающий ... календарных дней с момента выдачи наличных денежных средств. Погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом либо равными частями наличными денежными средствами.

Согласно п.4.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, в полной сумме ранее выданных денежных средств заимодавцем заемщику. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде.

Согласно п.7.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа полностью или (либо) частично, в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% в день от суммы займа за каждый день просрочки, с единовременным штрафом в размере ... рублей.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым по договору займа № ... от 00.00.0000 года взыскать с Поляковой Н.К. в пользу ООО «ЛеАл» проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере ... рублей (... дней), а также единовременный штраф в размере ... рублей.

Согласно п.7.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа полностью или (либо) не в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета ...% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойки приведенного в расчете исковых требований, сумма штрафных процентов составляет ... рублей. Расчет правильный, судом проверен. Ответчиком возражения по расчету не представлены.

Период расчета штрафных процентов с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (указано истцом в исковом заявлении) составляет ... дней.

Расчет = ... рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, от 14 октября 2004 года №293-0, от 29 мая 2012 года №905-0 и др.) в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как установлено судом, задолженность Поляковой Н.К. по договору займа № ... от 00.00.0000 года составляет: по займу ... рублей; по процентам ... рублей.

Размер штрафных процентов начисленных ООО «ЛеАл» в связи с неисполнением обязательств по погашению займа составляет ... рублей, что превышает в ... раза ее задолженности по займу и процентам, что значительно больше размера ее задолженности по договору.

При таком положении, учитывая общий размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленных ООО «ЛеАл» штрафных процентов в связи с неисполнением обязательств по погашению займа несоразмерными последствиям допущенных Поляковой Н.К. нарушений условий договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд размер штрафных процентов начисленных в связи с неисполнением обязательств по погашению займа считает возможным снизить до ... рублей. Оснований для большего снижения сумм неустойки суд не усматривает.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 808-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» к Поляковой Н.К. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Н.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, единовременный штраф в размере ... рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             подпись                                           А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья                                                                                                                     А.Р.Масагутова

Секретарь                                                                                                              Н.П.Китанина

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 106/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 14.01.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________                                                  Судья:______________