Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2022 от 19.08.2022

Мировой судья Волкова Н.Е. №12-165/2022

УИД 11MS0020-01-2022-002685-94

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         24 октября 2022 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шейнвольф Е. А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 01 августа 2022 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 01.08.2022 Шейнвольф Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шейнвольф Е.А. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировой судья не предоставил ему право на личное участие в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, а также при вынесении оспариваемого акта не учел, что в период с 24.05.2022 по 30.05.2022 он находился на листке нетрудоспособности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шейнвольф Е.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела и содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, в судебном заседании участия не принял, в связи с невозможностью установления видео-конференц-связи. Участвуя ранее в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что он обращался в лечебное учреждение в связи с болями в спине. При нахождении на листке нетрудоспособности он не имел возможности явиться на регистрацию, поскольку не мог передвигаться, о чем сообщил сотруднику посредством телефонной связи. Также пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей получал определение о назначении дела к судебному разбирательству, но каких-либо ходатайств, в том числе о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи, не заявлял.

Должностные лица ОМВД России по Сыктывдинскому району Бренер М.Д. и Попов М.А. в ходе рассмотрения дела пояснили, что в день регистрации - 24.05.2022 Шейнвольф Е.А. посредством телефонной связи пояснил, что не сможет явиться, поскольку находится на листке нетрудоспособности, но больничный лист не представил. С целью проверки данных сведений сотрудник ОМВД России по Сыктывдинскому району выполнил запрос в ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», ответа на который не поступило. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Шейнвольф Е.А. составлялся в СИЗО-1, где он отказался от подписания протокола.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.10.2019 №2а-549/2019, с учетом решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2021 №2а-3286/2021, Шейнвольф Е.А. установлен административный надзор и установлено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц (первый, второй и четвертый вторник каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.07.2022 следует, что Шейнвольф Е.А. 24.05.2022 в ОМВД России по Сыктывдинскому району на регистрацию не явился. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шейнвольф Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья, исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Шейнвольф Е.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении СК № от 12.07.2022, рапорт от 24.05.2022, регистрационный лист, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение, решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.10.2019 №2а-549/2019, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2021 №2а-3286/2021.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценка виновности физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 1 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия вины лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шейнвольф Е.А. 24.05.2022 не явился в ОМВД России по Сыктывдинскому району на регистрацию, однако неявка вызвана уважительной причиной, поскольку 24.05.2022 Шейнвольф Е.А. обратился в ГБУЗ РК «СГП №3» на прием к терапевту <данные изъяты>. Пациенту установлен диагноз: <данные изъяты>. Открыт листок нетрудоспособности на период с 24.05.2022 по 30.05.2022.

Также опрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Попов М.А. подтвердил доводы Шейнвольфа Е.А. о том, что последний сообщил ему нахождении на листке нетрудоспособности, в связи с чем, не может подойти на регистрацию 24.05.2022. Так же указал, что с целью проверки данного факта им выполнялся запрос в ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», но ответ так и не поступил. Почему данный запрос отсутствует в деле об административном правонарушении пояснить не смог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Шейнвольф Е.А. в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в том числе отсутствие события и состава правонарушения).

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 01.08.2022 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не создано условий, необходимых для осуществления права на участие в судебном заседании, в том числе посредством организации видео-конференц-связи подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось самим Шейнвольф Е.А., что соответствующее ходатайство им не заявилось. Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было заявлено ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок, что опровергает доводы Шейнвольфа Е.А. о нарушении его прав на участие в рассмотрении материала об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Шейнвольф Е. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шейнвольф Е. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                  Е.А. Долгих