Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8809/2022 от 05.09.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд <адрес> составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Галиевой Э.И. – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Эльвины Ильгизовны к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Галиева Э.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 343 630 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных издержек за почтовые отправления в размере 1 000 руб., за нотариальные услуги в размере 2 100 руб., за независимую экспертизу в размере 13 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему транспортного средства, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены. Страховое возмещение в полном объеме взыскано в пользу истца решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК», которым в пользу Галиевой Э.И. взыскано страховое возмещение в размере 143 100 руб., неустойка в размере 133 940 руб. Истец полагает, что неустойка должна быть взыскана со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, таким образом, страховщиком были нарушены сроки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также снизить размер судебных расходов до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ли возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня поле получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Форд Транзит г/н №, под управлением виновника ДТП ФИО5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», полис РРР №. В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив требуемые законодательством документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» осуществила осмотр поврежденного транспортного средства Тойота г/н №.

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и осмотра транспортного средства, САО «ВСК» выдала направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Авторемстрой».

Не согласившись с позицией страховщика и полагая, что имеются основания для возмещения ущерба в денежном выражении, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО6 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 274 188,59 руб., без учета износа составила 468 693,59 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 448 100 руб., стоимость годных остатков – 92 700 руб.

На основании экспертного заключения, с целью досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия в САО «ВСК» с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, оплатить услуги по составлению экспертного заключения. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 240 889,50 руб. в связи с отказом СТОА ООО «Авторемстрой» от проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату неустойки в размере 56 370,50 руб.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По результатам обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении заявленных требований истца частично. Данное решение мотивировано тем, что заключением эксперта ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота г/н № с учетом износа составляет 222 400 руб., без учета износа 384 000 руб., рыночная стоимость Тойота г/н № составляет 459 600 руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась. С учетом выводов эксперта, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 143 100 руб., а также неустойки в размере 133 940,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата суммы страхового возмещения). Решение Финансового уполномоченного страховщиком не исполнено.

Суд не может согласиться с указанным выводом финансового уполномоченного, поскольку, как указано ранее, п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит начислению, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ – 539 487 руб., просит суд взыскать 343 630 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата суммы страхового возмещения) в размере 133 940,11 руб. взыскана финансовым управляющим.

Учитывая, что САО «ВСК» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, то требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым законодательно урегулирован порядок для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, учитывая факт длительного нарушения прав страхователя на своевременное возмещение ущерба, а также тот факт, что неустойка не должна выступать средством обогащения, а также принимая во внимание тот факт, что финансовым уполномоченным уже взыскана неустойка в размере 133 940,11 руб., а также то, что САО «ВСК» уже произвела истцу выплату неустойки в размере 56 370,50 руб., суд считает необходимым, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности ответственности последствиям неисполненного обязательства, положениям ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение страховой выплаты в указанные законом сроки, требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Принимая во внимание степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Расходы по оплате досудебного экспертного заключения не подлежат возмещению ответчиком, поскольку не подтверждены квитанцией об оплате. Почтовые расходы подтверждены документально на сумму 215,44 руб., в связи с чем подлежат взысканию в указанном размере. Расходы на услуги нотариуса составили 2 100 руб. и подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиевой Эльвины Ильгизовны к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Галиевой Эльвины Ильгизовны неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 215,44 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: