Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 ~ М-419/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1022/2022

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лукманов М.М. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Лукманов М.М. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Лукманов М.М. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «инвалидность», указав, что ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности.

К заявлению о наступлении страхового случая были приложены следующие документы: справка МСЭ-2017 №, выписка из истории болезни №, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз №, выписка из медицинской карты №, протокол операции №Ф, эхография, копия паспорта.

В заявлении о наступлении страхового случая по риску «инвалидность» ответчик указал, что узнал о заболевании, приведшем к инвалидности с ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования <данные изъяты> ответчик в заявлении на комплексное ипотечное страхование указал, что не имеет никаких заболеваний, каких-либо проблем со здоровьем, не обращался к врачам за последние 5 лет, не имел и не имеет сейчас 1, 2 или 3 группу инвалидности, или проходил подготовку к направлению на МСЭ, не имел когда-либо и не имеет сейчас инфаркт миокарда, ИБС, стенокардии, артериальной гипертензии, инсульт и другие заболевания сердечнососудистой системы и т.д.

Страхователь также указал, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной и он понимает, что она имеет решающее значение при заключении договора страхования, и что в случае сообщения ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

О наличии у ответчика обширного перечня заболеваний, а также установленной группы инвалидности истец узнал лишь при обращении ответчика с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии заболеваний и наличии второй группы инвалидности ответчик не указал при заключении договора страхования. При этом, ответчик указал на отсутствие каких-либо заболеваний.

Таким образом, страхователем при заключении договора страхования были предоставлены ложные сведения, существенно влияющие на степень страхового риска. Данный факт имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По указанным основаниям, истец просит суд признать договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Лукманов М.М., недействительным с даты его заключения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лукманов М.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо – представитель АО «Инвессторгбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Лукманов М.М. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № SYS1876197009 с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются – смерть, инвалидность.

Как усматривается из п.7 заявления на комплексное ипотечное страхование, ответчик Лукманов М.М. указал, что инвалидность 1, 2 или 3 группы или проходили/проходит сейчас подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу не имеет.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования <данные изъяты>, ответчик в заявлении на комплексное ипотечное страхование указал, что не имеет никаких заболеваний, каких-либо проблем со здоровьем, не обращался к врачам за последние 5 лет, не имел и не имеет сейчас 1, 2 или 3 группу инвалидности, или проходил подготовку к направлению на МСЭ, не имел когда-либо и не имеет сейчас инфаркт миокарда, ИБС, стенокардии, артериальной гипертензии, инсульт и другие заболевания сердечнососудистой системы и т.д.

Страхователь также указал, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной и он понимает, что она имеет решающее значение при заключении договора страхования, и что в случае сообщения ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «инвалидность», указав, что ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности.

К заявлению о наступлении страхового случая были приложены следующие документы: справка МСЭ-2017 №, выписка из истории болезни №, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз №, выписка из медицинской карты №, протокол операции №Ф, эхография, копия паспорта.

В заявлении о наступлении страхового случая по риску «инвалидность» ответчик указал, что узнал о заболевании, приведшем к инвалидности с ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни № ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», ДД.ММ.ГГГГ Лукманов М.М. поступил на лечение с диагнозом: ИБС, острый инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка с подъемом ST с зубцом Q от ДД.ММ.ГГГГ, атеросклероз аорты, коронаросклероз, стеноз ПМЖВ 60-70%, окклюзия ПКА в ср/3, состояние после ТЛБАП со стентированием ПКА без ФК2, гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 3 степени (достигнутая нормотензия), риск 4. ПХЭС: Хронический панкреатит, ремиссия, киста правой почки, ХБП0.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Лукманов М.М. установлен диагноз: ИБС, стенокардия напряжения ФК 3 ст., постинфакртный кардиосклероз (острый инфаркт миокарда заднедиафрагмальной области ЛЖ с подъемом сегмента STто ДД.ММ.ГГГГ. Атеросклероз коронарных артерий: стеноз ПМЖВ, стеноз АО, окклюзия ПКА, состояние после ТЛБАП со стентированием ПКА от ДД.ММ.ГГГГ без лекарственного покрытия. Желудочковая экстрасистология, ХСН ПБ ФК 3 ст., Гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 3 ст., риск 4 ст.

Как усматривается из выписного эпикриза № ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № то ДД.ММ.ГГГГ Лукманов М.М. установлен диагноз: ИБС: стенокардия напряжения ФК 2 ст., постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда заднедиафрагмальной области с с/3 Q от ДД.ММ.ГГГГ, атеросклероз коронарных артерий – стеноз ПМЖВ 60-70%, окклюзия ПКА в с/3. Состояние после ТЛБАП. и стентированием ПКА стентом без лекарственного покрытия то ДД.ММ.ГГГГ. ХСН ПБ ФК 3 ст., Гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 3 ст., риск 4 <адрес> желудочковая экстрасистология, предсердная экстрасистология, временами по типу аллоритмии, дислипидемия, мультифокальный атеросклероз, аневризматическое расширение брюшного отдела аорты, ДОА суставов верхних конечностей, хронический панкреатит, вне обострения, киста правой почки.

Согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, Лукманов М.М. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Согласно п.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лукманов М.М. при заключении оспариваемого договора страхования сообщил страховой компании САО «Ресо-Гарантия» недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что фактически не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора, указанное является основанием к признанию договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не порождающим для страховщика обязанностей по отношению к страхователю.

Судом установлено, что в п.7 заявления на комплексное ипотечное страхование, ответчик Лукманов М.М. указал, что инвалидность 1, 2 или 3 группы или проходили/проходит сейчас подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования SYS1876197009, ответчик в заявлении на комплексное ипотечное страхование указал, что не имеет никаких заболеваний, каких-либо проблем со здоровьем, не обращался к врачам за последние 5 лет, не имел и не имеет сейчас 1, 2 или 3 группу инвалидности, или проходил подготовку к направлению на МСЭ, не имел когда-либо и не имеет сейчас инфаркт миокарда, ИБС, стенокардии, артериальной гипертензии, инсульт и другие заболевания сердечнососудистой системы и т.д.

Однако Лукманов М.М. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Вместе с тем, согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ, Лукманов М.М. впервые ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № проведена медико-социальная экспертиза, установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении очередного освидетельствования в бюро МСЭ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 2 группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, при переосвидетельствовании в бюро МСЭ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно.

Однако об указанном обстоятельстве ответчик умолчал, сообщив страховщику при заключении договора страхования недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении вышеуказанного договора страхования и его исполнении ответчик не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а предоставил заведомо ложные сведения, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, и общего основания пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор страхования, является недействительным.

Суд исходит из того, что сведения о наличии у ответчика заболеваний, наличии инвалидности второй группы на момент заключения договора страхования являлись существенными для определения вероятности наступления страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд, разрешая спор с позиции норм статей 179, 421, 929, 931, 944, Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив фактические обстоятельства по делу, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «Ресо-Гарантия», поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении договора страхования ответчик, как страхователь, сообщил недостоверные сведения.

По мнению суда, данное поведение ответчика является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу абзаца 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 настоящего Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Анализируя представленные в материалы дела медицинские документы, суд считает установленным, что при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Лукманов М.М. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При добросовестном осуществлении гражданских прав Лукманов М.М. должен был указать о наличии у него заболеваний, как о существенном обстоятельстве, имеющим значение для принятия решения о заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Лукманов М.М. о признании договора страхования недействительным удовлетворить, признать недействительным договор страхования SYS1876197009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Лукманов М.М. с даты его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Лукманов М.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ SYS1876197009 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░