Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2022 ~ М-2054/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-3458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   18 мая 2022 года

            Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре Боевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Новикову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 742 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. ФИО3 был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 459 руб., размер последнего платежа – 14 489,99 руб., процентная ставка -12,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, ответчик подтвердил, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО3 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 788,06 руб. Истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 в размере 716 788,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 367,88 руб.

      Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

разбирательства извещался, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 742 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО3 был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 459 руб., размер последнего платежа – 14 489,99 руб., процентная ставка -12,9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, ответчик подтвердил, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО3 производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 788,06 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 716 788,06 руб.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспаривались ответчиком, факт образовавшейся задолженности также ответчик не оспаривал.

Представленный истцом расчет, суд считает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 367,88 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Новикова Владимира Викторовича в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 788,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 367,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Т.В. Буянтуева

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        Т.В. Буянтуева

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь