Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7501/2023 от 29.05.2023

Судья: Ретина М.Н. гражданское дело № 33 – 7501/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Житниковой О.В.,

судей     Туляковой О.А., Соболевой Ж.В.,

при помощнике судьи     Луканине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО КБ «Газбанк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №: <адрес> овраг, <адрес>, в пользу АО КБ «Газбанк» задолженность:

По кредитному договору № от 16.03.2018г.:

- основной долг – 55 000 евро;

- проценты – 20 372,60 евро;

- неустойка за просрочку основного долга -11 191,35 евро

- неустойка за просрочку процентов по основному долгу- 2 331,35 евро

По кредитному договору № от 21.03.2018г.:

- основной долг – 1 500 000 рублей;

- проценты – 1 107 945,21 рублей;

- неустойка за просрочку основного долга – 303 429,37 рублей

- неустойка за просрочку процентов по основному долгу- 126 254,17 руб.

По кредитному договору № Кл48/17 от 26.06.2017г.

- основной долг –6 000 000 рублей;

- проценты –4 578 904,11 рублей;

- неустойка за просрочку основного долга –1 807 183,25 рублей

- неустойка за просрочку процентов по основному долгу- 627 743,23 руб.

По кредитному договору № Кл52/17 от 03.07.2017г.

- основной долг – 10 000 000 рублей;

- проценты – 6 987 185,78 рублей;

- неустойка за просрочку основного долга –2 655 739,20 рублей

- неустойка за просрочку процентов по основному долгу- 856 933,26 руб.

По кредитному договору № от 07.11.2017г.

- основной долг – 7 924 000рублей;

- проценты –6 241 855,13 рублей;

- неустойка за просрочку основного долга – 1 795 263,20 рублей

- неустойка за просрочку процентов по основному долгу- 779 498,59 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Семина Владимира Александровича к АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитных договоров – отказать.».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, изучив материалы дела

установила:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Самара к Семину В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, мотивировав свои требования следующим.

16 марта 2018 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и Семиным Владимиром Александровичем заключен Договор № 5/18, согласно условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 000,00 евро под 8% годовых на срок до 15 марта 2019 года. Дополнительным соглашением от 27.04.2018, срок возврата договора продлен до 27.04.2023 Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В Соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы.

21 марта 2018 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 заключен Договор №, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. под 16% годовых на срок до «20» марта 2019 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора-2 проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В Соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. Дополнительным соглашением от 27.04.2018, срок возврата договора продлен до 27.04.2023.

26 июня 2017 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 заключен Договор №, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000,00 руб. под 15% годовых на срок до 25 августа 2017 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В Соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. 25.08.2017 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 25 ноября 2017 года. 27.11.2017 к Кредитному договору-3 заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 25 ноября 2018 года. 27.04.2018 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 27 апреля 2023 года.

03 июля 2017 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 заключен Договор №, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 4 200 000,00 руб. под 15 % годовых на срок до 03 августа 2017 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В Соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. В последующем к Кредитному договору были заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение от 03.08.2017, изменяющее окончательный срок возврата кредита, установив его не позднее 03.02.2018;

- дополнительные соглашения от 06.02.2018, 07.02.2018, 22.02.2018, 06.03.2018, изменяющие лимит выдачи кредита, актуальная сумма кредита:

- общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) - не более 50 000 000,00 руб. за весь период кредитования, максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) – не более 10 000 000,00 руб.

- дополнительное соглашение от 27.04.2018, изменяющее окончательный срок возврата кредита, установив его не позднее 27 апреля 2023года.

07 ноября 2017 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 был заключен Договор №, согласно условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 8 200 000,00 руб. под 16% годовых на срок до 06 декабря 2017 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В Соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. 27.11.2017 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 25 ноября 2018 года. 27.04.2018 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 27 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 по делу № А55-21551/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО АКБ « ГАЗБАНК» к ФИО1 о признании сделок недействительными, заключенные между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № Кл-52/17 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № Кл48/17 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № Кл-48/17 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Таким образом, по кредитным договорам окончательными сроками возврата кредитов являются те, которые указаны в самих договорах без учета дополнительных соглашений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также неисполненные ответчиком обязательства по погашению кредитным договором, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ:

по Кредитному договору № от 16.03.2018 в размере 124 199,70 евро, в том числе: 55 000,00 евро - основной долг, 20 372,60 евро – проценты, 39 961,64 евро - неустойка за просрочку основного долга, 8 865,46 – неустойка за просрочку процентов по основному долгу;

по Кредитному договору № от 21.03.2018 в размере 4 174 264,40 руб., в том числе: 1 500 000,00 руб. - основной долг, 1 107 945,21 руб.- проценты, 1 085 753,42 руб.- неустойка за просрочку основного долга, 480 565,77 руб. – неустойка за просрочку процентов по основному долгу;

по Кредитному договору №Кл-48/17 от 26.06.2017 в размере 18 791 684,68 руб., в том числе: 6 000 000,00 руб. - основной долг, 4 578 904,11 руб. – проценты, 5 921 095,89 руб.- неустойка за просрочку основного долга, 2 291 648,68 руб. – неустойка за просрочку процентов по основному долгу;

по Кредитному договору №Кл-52/17 от 03.07.2017 в размере 29 113 764,35 руб., в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг, 6 987 185,78 руб. – проценты, 8 931 506,85 руб.- неустойка за просрочку основного долга, 3 195 071,72 руб. – неустойка за просрочку процентов по основному долгу;

по Кредитному договору № от 07.11.2017 в размере 23 309 487,30 руб., в том числе: 7 924 000,00 руб. – основной долг, 6 241 855,13 руб.- проценты, 6 234 993,97 руб.- неустойка за просрочку основного долга, 2 908 638,20 руб. – неустойка за просрочку процентов по основному долгу;

Ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о расторжении кредитных договоров № от 07.11.2017, №Кл-52/17 от 03.07.2017, № Кл-48/17 от 26.06.2017, № Кл-48/17 от 26.06.2017, № от 21.03.2018, полагая, что изменились существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Такими обстоятельствами, по мнению ответчика, являются: потеря работы в банке, потеря дохода, возбуждение в отношении него уголовного дела с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, ограничения на совершение действий, которые практически исключили для ФИО1 возможность трудоустройства, арест всего имущества и всех активов ФИО1 Таким образом, ФИО1 не имел возможности трудиться, не имел возможности получать доход и обслуживать свои кредитные обязательства. Просит суд расторгнуть заключенные между Банком и ФИО1 кредитные договоры.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом АО «КБ «Газбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы истцом указано, что суд неосновательно пришел к выводу о необходимости применения моратория в период, заявленный ко взысканию, в отношении неустоек, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Также ответчик ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки до однократной ставки рефинансирования, поскольку размер неустойки согласовывался сторонами во время заключения договора.

Представителем ответчика ФИО1 адвокатом ФИО6 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, в указанной части принять по делу новое решение, которым расторгнуть заключенные кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №Кл-52/17 от ДД.ММ.ГГГГ, № Кл-48/17 от ДД.ММ.ГГГГ, № Кл-48/17 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что с момента заключения договоров существенно изменились обстоятельства, в связи с чем договоры должны быть расторгнуты на основании ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 настаивала на доводах апелляционной жалобы истца, просила ее удовлетворить. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение суда отменить, расторгнуть заключенные договоры. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2018 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 заключен Договор №, согласно условиям которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000,00 евро под 8% годовых на срок до 15 марта 2019 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В соответствии с п. 6 кредитного договора, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за востребованную часть лимита задолженности. Погашение процентов за последний расчетный период производиться не позднее даты полного погашения кредита. В Соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. В последующем,27.04.2018 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 27 апреля 2023 года.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены, однако в связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 01.11.2022 составила 124 199,70 евро, в том числе: 55 000 евро - основной долг, 20 372,60 евро-проценты, 39 961,64 евро - неустойка за просрочку основного долга, 8 865,46 – неустойка за просрочку процентов по основному долгу.

21 марта 2018 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 заключен Договор №,согласно условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 16% годовых на срок до «20» марта 2019 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В соответствии с п.6 кредитного договора, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за востребованную часть лимита задолженности. В Соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. В последующем,27.04.2018 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 27 апреля 2023 года.

Банком обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены, однако в связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 01.11.2022 составила 4 174 264,40 руб., в том числе: 1 500 000,00 руб.- основной долг, 1 107 945,21 руб.- проценты, 1 085 753,42 руб.- неустойка за просрочку основного долга, 480 565,77 руб. – неустойка за просрочку процентов по основному долгу.

26 июня 2017 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 заключен Договор №,согласно условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000,00 руб. под 15% годовых на срок до 25 августа 2017 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В соответствии с п.6 кредитного договора, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за востребованную часть лимита задолженности. В Соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. 25.08.2017 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 25 ноября 2017 года. 27.11.2017 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 25 ноября 2018года. 27.04.2018 года к Кредитному договору-3 было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 27 апреля 2023 года.

Банком обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены, однако в связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 01.11.2022 составила 18 791 684,68 руб., в том числе: 6 000 000,00 руб.- основной долг, 4 578 904,11 руб. – проценты, 5 921 095,89 руб.- неустойка за просрочку основного долга, 2 291 648,68 руб. – неустойка за просрочку процентов по основному долгу.

03 июля 2017 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 был заключен Договор №, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 4 200 000 руб. под 15% годовых на срок до 03 августа 2017 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В соответствии с п.6 кредитного договора, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за востребованную часть лимита задолженности. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. В последующем к Кредитному договору были заключены следующие дополнительные соглашения: дополнительное соглашение от 03.08.2017,изменяющее окончательный срок возврата кредита, установив его не позднее 03.02.2018; дополнительные соглашения от 06.02.2018, 07.02.2018, 22.02.2018, 06.03.2018, изменяющие лимит выдачи кредита, актуальная сумма кредита: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) - не более 50 000 000 руб. за весь период кредитования, максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) – не более 10 000 000 руб., дополнительное соглашение от 27.04.2018, изменяющее окончательный срок возврата кредита, установив его не позднее 27 апреля 2023 года.

Банком обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены, однако в связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 01.11.2022 составила 29 113 764,35 руб., в том числе: 10 000 000,00руб. – основной долг, 6 987 185,78 руб. – проценты, 8 931 506,85 руб.- неустойка за просрочку основного долга, 3 195 071,72 руб. – неустойка за просрочку процентов по основному долгу.

07 ноября 2017 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» и ФИО1 был заключен Договор №, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 8 200 000 руб. под 16% годовых на срок до 06 декабря 2017 года. Согласно п. 2.3. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. В соответствии с п.6 кредитного договора, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за востребованную часть лимита задолженности. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. 27.11.2017 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 25 ноября 2018года. 27.04.2018 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, изменяющее окончательный срок возврата, установив его не позднее 27 апреля 2023 года.

Банком обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены, однако в связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 309 487,30 руб., в том числе: 7 924 000,00 руб. – основной долг, 6 241 855,13 руб.- проценты, 6 234 993,97 руб.- неустойка за просрочку основного долга, 2 908 638,20 руб. – неустойка за просрочку процентов по основному долгу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 по делу № А55-21551/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО АКБ « ГАЗБАНК» к ФИО1 о признании сделок недействительными, заключенные между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № Кл-52/17 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № Кл48/17 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № Кл-48/17 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Следовательно, по кредитным договорам окончательными сроками возврата кредитов являются те, которые указаны в самих договорах без учета дополнительных соглашений.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполняет. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, основной долг не возвращен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей № Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения заключенных кредитного договора, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенных кредитных договоров и наличия задолженности на момент обращения в суд, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заключенным кредитным договорам относительно основного долга и процентов в полном объеме, не усмотрев оснований для расторжения кредитных договоров согласно встречного иска ФИО1

Суд не признал доводы ответчика (по первоначальному иску) о расторжении кредитных договоров, как основания для отказа банку в заявленных требованиях и для удовлетворения встречных требований, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитным договорам заемщиком в суд представлено не было, как и не было представлено доказательств об отсутствии объективной возможности исполнять свои обязательства, ввиду существенных изменений обстоятельств на стороне заемщика.

По указанным основаниям суд отказал в удовлетворении встречного иска о расторжении кредитных договоров.

Разрешая вопрос о взыскании неустоек за просрочку основного долга и процентов, суд исходил из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления N 7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения и требования закона при снижении неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по всем кредитным договорам учтены судом в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о снижении заявленных неустоек до однократной ставки рефинансирования, в связи с явной несоразмерностью неустоек последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Верным является вывод суда и об исключении мораторного периода при подсчете неустоек по кредитным договорам.

Ссылка апелляционной жалобы банка на неприменение в рассматриваемом случае моратория, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Поскольку по настоящему делу неустойка начислена за нарушение ответчиком денежных обязательств, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы районного суда о том, что введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям подлежит применению.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о существенном изменении обстоятельств не являются основанием для отмены принятого судебного акта в части встречного иска. В обоснование своих встречных исковых требований ФИО1 указано на то, что в указанный период ФИО1 не имел возможности трудиться. Не имел возможности получать доход и обсуживать свои кредитные обязательства; обвиняемый в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО1 вплоть до 12.08.2020 находился в СИЗО.

По мнению судебной коллегии, ответчиком не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

При этом суд учитывал, что изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Фактов существенного изменения обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть, истцом по встречному иску не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Каких-либо нарушений условий договора со стороны банка судом не установлено.

Таким образом, встречные исковые требования заемщика правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны доводам, которые заявлялись стороной истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО КБ «Газбанк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: