Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2023 ~ М-1463/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-3904/2023

УИД 24RS0046-01-2023-001895-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ИСО» Саморядовой Т.А.,

при секретаре Кудлаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина Дмитрия Алексеевича к ООО «ИСО» о признании срочного трудового договора недействительными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок вахтовым методом,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ИСО» о признании срочного трудового договора недействительными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок вахтовым методом.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций – 4 разряда, в период с <данные изъяты> был уволен по истечению срока трудового договора, вместе с тем на день увольнения находился на стационарном лечении и был выписан с больничного листа с указанием приступить к работе только <данные изъяты> Местом работы определен адрес: <адрес>. Работодатель с момента трудоустройства заключал срочные трудовые договоры: с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Зарубин Д.А. полагает, что в спорный период времени трудовые отношения между истцом и ответчиком были заключены на неопределенный срок вахтовым методом, в связи с чем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, просит обязать ответчика произвести расчет заработной платы, начисление межвахтовых отпусков, начисление ежегодных отпусков, начисление за работу в праздничные дни по договору, заключенному на неопределенный срок, начисление компенсации и надбавок, в соответствии с условиями ТК РФ о работе вахтовым методом, признать заключение трудового договора на неопределенный срок, признать оформление трудовых отношений посредством срочного трудового договора вынужденным, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ИСО» - ФИО8 будучи в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствовала о применении сроков исковой давности по трудовому спору. Мотивировав тем, что трудовой договор №<данные изъяты>. между ООО «ИСО» и Зарубиным Дмитрием Алексеевичем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №У21-48-01009 от 30.11.2021г. Зарубин Д.А. ознакомился «30» ноября 2021г., что подтверждается его подписью. Трудовая книжка получена на руки Зарубиным Д.А. «ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них филиала ООО «ИСО» в <адрес>. Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска. Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Между тем исковое заявление подано позднее, чем определено законодателем, согласно данным официального сайта Свердловского районного суда г. Красноярска sverdl—krk.sudrf.ru исковое заявление истца поступило в суд 05.04.2023.

В судебное заседание истец Зарубин Д.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Признав возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явка, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

На основании ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зарубин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «ИСО», работая в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Зарубиным Д.А. расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ Зарубин Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока трудового договора, приказом от 31.07.2021 трудовой договор с Зарубиным Д.А. расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ Зарубин Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока трудового договора, приказом от 30.11.2021 года трудовой договор с Зарубиным Д.А. расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

Представитель ответчика ООО «ИСО» - ФИО9., не отрицая факта заключения трудовых договоров с Зарубиным Д.А., не признала иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до 3 октября 2016 г.) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из материалов дела следует, что по истечении срока трудового договора, приказом от 30.11.2021 года трудовой договор с Зарубиным Д.А. расторгнут, что не оспаривалось сторонами и подтверждается подписью от 30.11.2021 года Зарубина Д.А. на приказе.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что трудовой договор между Зарубиным и ответчиком был заключен 01ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Зарубиным Д.А. расторгнут, с данным приказом истец ознакомлен 30.11.2021, что подтверждается его подписью и датой ознакомления на приказе, однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 05.04.2023 года.

Из содержания представленных Зарубиным Д.А. материалов не следует, что до указанной даты он обращался за разрешением индивидуального трудового спора в Трудовую инспекцию, либо иным способом предпринимал попытки защиты нарушенного права, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

При таком положении, с учетом длительности не обращения истца в суд с требованиями об оспаривании положений трудового договора, взыскании заработной платы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зарубина Дмитрия Алексеевича к ООО «ИСО» о признании срочного трудового договора недействительным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок вахтовым методом, возложении обязанности выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова