Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 ~ М-42/2023 от 30.01.2023

УИД 65RS0016-01-2023-000061-77

Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                              город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Шамина С.В., соответчика Чи С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аист» к Чи Сергею Бондоковичу, Ким Сун Док, Ким Сун Дя, Ковган Надежде Владимировне о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить систему отопления нежилого помещения, устранении препятствий в пользовании помещениями,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аист» обратилось в суд с исковым заявлением к Чи С.Б., Ким Сун Док, о возложении обязанности восстановить систему отопления нежилого помещения, устранении препятствий в пользовании помещениями.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Аист» на праве собственности принадлежит помещение площадью 60 кв.м., кадастровый №, в нежилом здании, расположенном по адресу: пгт. <адрес>. Собственниками смежных помещений являются Ким Сун Док, Ковган Н.В., Ким Сун Дя и Чи С.Б. В указанном нежилом здании имеется один коридор и одно помещение – туалет. По коридору в принадлежащее истцу помещение проложены трубы холодного водоснабжения и электрический кабель. Соответчик Чи С.Б. обесточил помещение истца от центрального отопления, в результате проложенные рядом трубы холодного водоснабжения стали периодически перемерзать. Работники общества неоднократно предпринимали попытки попасть в коридор с целью отогреть трубы холодного водоснабжения и произвести их утепление, однако соответчики Чи С.Б. и Ким Сун Док чинят препятствия в этом. Помещением – туалетом работники общества также не имеют возможности пользоваться. В этой связи, истец, с учетом уточнения от 19 октября 2023 года, просит суд обязать Чи С.Б. и Ким Сун Док не чинить препятствия работникам ООО «Аист» в пользовании помещений коридора и туалетом №, 16, 19, 20 и 26, расположенными в указанном выше нежилом здании; обязать Чи С.Б. восстановить целостность и работоспособность центрального отопления в помещении с кадастровым номером 65-65-09/001/2012-043, принадлежащим ООО «Аист» и расположенном в этом же нежилом здании.

Дополнив заявленные требования 20 июня 2023 года, истец просит суд признать незаконными действия Чи С.Б. по демонтажу труб центрального отопления в коридоре нежилого здания, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, принадлежащего Чи С.Б., идущих из подвала жилого <адрес> в пгт. Шахтерск, через коридор, принадлежащий Чи С.Б., через помещение парикмахерской, принадлежащее Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В., в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Аист», расположенные в нежилом здании по адресу: пгт. <адрес>, и отсоединение их от труб центрального отопления в подвале жилого <адрес> в пгт. Шахтерск; обязать Чи С.Б. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить целостность и работоспособность труб центрального отопления в коридоре нежилого здания, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, принадлежащего Чи С.Б., идущих из подвала жилого <адрес> в пгт. Шахтерск, через коридор, принадлежащий Чи С.Б., через помещение парикмахерской, принадлежащей Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В., в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Аист», расположенных в нежилом здании по адресу: пгт. <адрес>, и подключить их к трубам центрального отопления, расположенным в подвале жилого <адрес> в пгт. Шахтерск; обязать Ким Сун Док, Ким Сун Дя и ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить трубы центрального отопления в нежилом помещении, принадлежащим им, расположенном в нежилом здании № по <адрес> в пгт. Шахтерск, идущие из подвала жилого <адрес> в пгт. Шахтерск, через коридор, принадлежащий Чи С.Б., через помещение парикмахерской, принадлежащей Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В., в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Аист», расположенным в нежилом здании по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>.

Протокольным определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «ЖилЦентр».

Определением Углегорского городского суда от 19 октября 2023 года производство по делу в части требования ООО «Аист» о возложении обязанности на Ким Сун Док не чинить препятствия работникам ООО «Аист» в пользовании помещений коридора и туалетом №14, 16, 19, 20 и 26, расположенными в указанном выше нежилом здании прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Шамин С.В. настаивал на удовлетворении иска, с учетом дополнений и уточнений, привел доводы, аналогичные доводам искового заявления, ответчик Чи С.Б. с иском не согласился.

Соответчики Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В. извещались судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресных справок они зарегистрированы по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметками об истечении установленного срока хранения и о неявке адресатов за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес соответчиков, поскольку оно поступило лицам, которому они направлены (адресатам), но по обстоятельствам, зависящим от них, не были вручены, и адресаты не ознакомились с ним. Таким образом, суд признает соответчиков Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В. извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц администрации Углегорского городского округа, Комитета по управлению муниципальной собственностью (далее – КУМС) Углегорского городского округа, ООО УК «Комфорт-Сервис», ООО УК «ЖилЦентр» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «Аист» предъявлен иск к Чи С.Б., Ким Сун Док, Ким Сун Дя, Ковган Н.В.; согласно выпискам из ЕГРИП, Чи С.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Дя – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ физическими лицами Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В. деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей прекращена. Учитывая субъектный состав спора, суд считает, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе избирать способ защиты нарушенного права путем признания права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе, предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: пгт. <адрес>, находится многоквартирный пятиэтажный жилой дом, с встроенно-пристроенными одноэтажными нежилыми зданиями («кафе» и «КБО»). Здание КБО (спорное), имеющее тот же адрес, что и многоквартирный жилой дом, принятое в эксплуатацию на основании актов государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта в 1978-1979 годах, является нежилым, назначение – не указано.

По сведениям ЕГРН в вышеуказанном нежилом здании КБО, ООО «Аист» на праве собственности принадлежит помещение магазина, общей площадью 60 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 56, право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, условный №; Чи С.Б. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, 16, 19, 20, 25-27, общей площадью 48 кв.м., право собственности ответчика на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; Ковган Н.В., Ким Сун Дя и Ким Сун Док на праве собственности (по 1/3 доли в праве собственности) принадлежат помещения №, право собственности соответчиков на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения долей нежилого помещения, муниципальному образованию «Углегорский городской округ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 26,3 кв.м., право собственности на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, с учетом дополнений, и пояснений представителя истца, препятствия в осуществлении истцом (обществом) права собственности на вышеназванный объект выражаются в действиях соответчиков Чи С.Б., Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В. по отключению объекта истца от теплопотребления и демонтажу труб теплоснабжения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из абзаца 7 пункта 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимает только общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 76 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 808) предусмотрено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Пунктом 79 Постановления № установлено, что в случае если теплопотребляющие установки потребителя подключены к тепловым сетям организаций, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, или коллекторам источника тепловой энергии иного владельца, не являющегося теплоснабжающей организацией по отношению к данному потребителю, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, источника тепловой энергии в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для теплосетевой организации.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства, то есть, устанавливая обязанность ответчика восстановить теплоснабжение, необходимо определить, существует ли такая возможность объективно.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела подтверждающих документов о подключении нежилого здания КБО к централизованной системе отопления (технические условия, акты о вводе в эксплуатацию и т.д.), апробированных методик, определить когда и кем было выполнено подключение абонентов (собственников помещений в здании КБО) суду не представилось возможным. Участвующими в деле лицами такие доказательства не представлены.

Из технического паспорта на указанное выше нежилое здания КБО усматривается, что по состоянию на 15 апреля 2002 года в здании имелось одно помещение с назначением бойлерная, согласно экспликации по этажному плану строения, однако поэтажный план строения (объекта недвижимости) суду не представлен и судом в ходе рассмотрения дела не установлен.

Из пояснений соответчика Чи С.Б., данных в судебном заседании установлено, что нежилое здание КБО отапливалось установленным котлом (бойлером). Вследствие разногласий между собственниками помещений в здании по его содержанию и обслуживанию, котел был демонтирован. По договоренности с жилищно-коммунальной службой теплоснабжение здания КБО было подключено к центральному теплоносителю многоквартирного жилого <адрес> в пгт. Шахтерск.

В 2018 году прежней управляющей компанией ООО УК «ЖилЦентр» произведён капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в том числе капитальный ремонт системы отопления. Впоследствии в связи с неоднократными жалобами жильцов на недостаточную температуру в жилых помещениях многоквартирного дома в период отопительного сезона 2020-2021 года, в том числе и по его обращениям на недостаточную температуру в помещениях здания КБО, ООО УК «ЖилЦентр» в рамках гарантийных обязательств выполнены работы по отсоединению врезки здания КБО от теплоносителя, для нормализации работы системы и улучшения теплоснабжения помещений (квартир) жилого дома. После производства указанных работ по отключению здания КБО от центрального теплоносителя, им получены технические условия для обустройства теплоснабжения в принадлежащих ему помещениях в здании КБО, подрядной организацией произведено устройство новой системы отопления, проходящей через принадлежащие ему, Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В. нежилые помещения, с демонтажем ранее существующей системы отопления.

Согласно договору подряда №21 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №9 по ул. Мира пгт. Шахтерска от 12 сентября 2018 года, заключенному между ООО УК «ЖилЦентр» (заказчик) и ООО «АМУРСТРОЙ-СОЮЗ» (подрядчик), последним проведены работы по выполнению капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома, в том числе капитальный ремонт системы отопления (пункты 1.1. и 1.2. договора). Срок окончания работ по договору установлен 25 декабря 2018 года.

25 декабря 2018 года приемочной комиссией, назначенной ООО УК «ЖилЦентр» подписан акт №21 приемки законченного капитальным ремонтом объекта, по адресу: пгт. Шахтерск, улица Мира дом №9, в том числе системы отопления в указанном многоквартирном жилом доме.

По сообщению ООО УК «ЖилЦентр» от 07 июля 2023 года, проект на выполнение капитального ремонта системы отопления многоквартирного жилого дома №9 по улице Мира в пгт. Шахтерске, не разрабатывался. В смете работы по подключению каких-либо нежилых помещений к системе теплоснабжения отсутствуют, во время проведения работ никто из предпринимателей в управляющую организацию не обращался.

Судом установлено, что в настоящее время управление многоквартирным домом №9 по улице Мира в пгт. Шахтерск на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 03 июня 2020 года о выборе способа управления, договора управления № 19/2020 от 01 июля 2020 года, осуществляется ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис».

20 сентября 2021 года Чи С.Б. обратился в ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» с заявлением, в котором просил выдать технические условия на подключение к инженерным сетям теплоснабжения магазина «Галант», расположенного по адресу: пгт. Шахтерск, ул. Мира 9 (в здании КБО).

В этот же день ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» выданы технические условия, согласно которым на вводе системы отопления будут врезаны краны с патрубками диаметром 32 мм для запитки теплоносителя и установки приборов учета.

Согласно комиссионному акту осмотра системы теплоснабжения в нежилом здании КБО, составленному специалистами КУМС Углегорского городского округа, отдела ЖКХ, транспорта и связи администрации Углегорского городского округа, МКУ «Управления капитального строительства, ООО УК «Комфорт-Сервис», МКП «ШКХ» Углегорского городского округа по запросу суда от 16 марта 2023 года, установлено, что система теплоснабжения, отапливающая магазин «Аист» (истец) закольцована в коридоре нежилого здания №9 по улице Мира в пгт. Шахтерск Углегорского района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А. суду показал, что в 2018 году являлся директором ООО «АМУРСТРОЙ-СОЮЗ», обществом (подрядчиком) были выполнены работы по капительному ремонту многоквартирного жилого дома №9 по улице Мира в пгт. Шахтерск, Углегорского района, в том числе системы отопления. В связи с неоднократными жалобами жильцов на недостаточную температуру в жилых помещениях многоквартирного дома в 2020-2021 году, ООО «АМУРСТРОЙ-СОЮЗ» выполнены работы по отсоединению врезки здания КБО в периметре МКД (в подвале жилого дома), выполненной с нарушением при подключении к внутридомовой системе отопления.

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, относимы, допустимы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств согласования переустройства внутридомовой системы отопления в части подключения нежилого здания КБО со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса РФ, пункт 6 Правил № 491); проектная документация (технические условия) на такое изменение общедомовой системы отопления и оборудование дополнительных источников теплоснабжения, сторонами спора суду не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из предмета заявленного иска о признании действий по демонтажу системы отопления, о понуждении соответчиков к исполнению обязанности в натуре путем восстановления ранее действовавшей системы отопления нежилого помещения истца, последний в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать не только тот факт, что указанные действия произведены соответчиками, но и факт того, что при подключении теплопотребляющих установок (стояки (ответвления) и обогревающие элементы), находящихся в принадлежащем ему нежилом помещении, к системам теплоснабжения МКД были соблюдены все нормативные требования.

Между тем, соответствующие доказательства ООО «Аист» суду не представлены. Доводы стороны истца об обратном в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

То обстоятельство, как осуществлялось подключение нежилого здания КБО к тепловым сетям, с момента ввода здания в эксплуатацию до момента отключения от тепловых сетей, исходя из представленных документов, установить не представляется возможным. Истец, обратившись в суд с требованиями о восстановлении теплоснабжения, соответствующие обстоятельства не раскрыл, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств, возложено именно на истца, как на лицо, заявившее указанные требования.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что отключение теплоснабжения здания КБО фактически произведено подрядчиком ООО «АМУРСТРОЙ-СОЮЗ» по заданию заказчика - прежней управляющей компанией ООО УК «ЖилЦентр» в период отопительного сезона 2020-2021 годы, в рамках производства работ по капительному ремонту отопительной системы многоквартирного жилого дома №9 по улице Мира в пгт. Шахтерске Сахалинской области; соответчиком Чи С.Б. отключение теплоснабжения здания КБО, в частности, помещения, принадлежащего ООО «АИСТ», от внутридомовой системы отопления, не производилось. Демонтаж ранее действовавшей системы отопления (части труб теплоснабжения) в помещениях соответчиков произведен при прокладке новой системы отопления на основании выданных 20 сентября 2021 года ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» технических условий.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт того, что соответчиком Чи С.Б. отключение здания КБО, в частности помещения истца, от внутридомовой системы отопления, не производилось, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение всех нормативных требований при подключении теплопотребляющих установок, находящихся в нежилом здании КБО, к системам теплоснабжения МКД, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аист» в части признания действий указанного соответчика по отключению теплоснабжения здания КБО и демонтажу труб центрального отопления в помещениях здания КБО незаконными, возложении обязанности восстановить целостность и работоспособность центрального отопления, предложенным истцом способом.

Производное требование о понуждении соответчиков к восстановлению труб центрального отопления в принадлежащих им нежилых помещениях в этом же нежилом здании, удовлетворению также не подлежит, поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что истцом не соблюден принцип соразмерности выбранного способа защиты нарушенных прав обстоятельствам и последствиям их нарушения, поскольку восстановление части труб центрального отопления в принадлежащих соответчикам Чи С.Б., Ким Сун Док, Ким Сун Дя и Ковган Н.В. помещениях не восстановит нарушенные права истца, не приведет к получению ими каких-либо преимуществ, выгоды или увеличению его имущества.

Разрешая требование истца об устранении препятствий в пользовании помещениями, суд исходит из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), согласно части 1 которой, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Состав общего имущества в многоквартирном доме определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно подпункту «а» пункту 2 которых, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.

При этом перечень помещений, относящихся к общему имуществу здания, приведенный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» не является исчерпывающим.

Согласно техническому паспорту указанного выше нежилого здания КБО по состоянию на 15 апреля 2002 года в здании имелось одно помещение с назначением туалет, согласно экспликации по этажному плану строения, однако поэтажный план строения (объекта недвижимости) суду не представлен и судом в ходе рассмотрения дела не установлен. Сведения о последующих инвентаризациях после 2002 года в отношении здания КБО суду не представлены.

Как установлено в выездном судебном заседании и подтверждено материалами дела, в настоящее время в здании КБО имеется одно помещение санитарно-технического назначения (туалет), помещение №26 на техническом плане помещения (лист №6), и принадлежит на праве собственности ответчику Чи С.Б. Ранее туалет находился в помещении №25 на техническом плане помещения (лист №6), однако при производстве капитального ремонта был перемещен Чи С.Б., в технической документации данные об этом отсутствуют, инвентаризация не проводилась.

Вход в помещение санитарно-технического назначения (туалет) осуществляется по коридору (помещения №, 16, 19, 20 и 27 на техническом плане помещения). Помещения №, 16 и 20 (часть коридора) используются ФИО2, ФИО1 Дя и ФИО1 для прохода в принадлежащие им помещения №№ (номера помещений указаны судом на основании данных выписки из ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-223609115), а также в помещение № (номер указан судом на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представленной КУМС Углегорского городского округа), общей площадью 26, 3 кв.м., принадлежащее муниципальному образованию «Углегорский городской округ». В принадлежащее истцу помещение оборудован отдельный вход.

В выездном судебном заседании также установлено, что в помещениях №,19 20 и 27 (в силу конструктивной особенности здания – встроенно-пристроенное) находятся часть труб центрального водоснабжения и водоотведения на вводе в многоквартирный жилой дом, а также трубы водоснабжения помещений № (Ковган Н.В., Ким Сун Дя и Ким Сун Док), помещения № (ООО «Аист»).

Истец, обратившись с настоящим иском, сослался на то, что спорные помещения №, 16, 19, 20 и 26 являются помещениями общего пользования. Туалет (помещение №) непригоден для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения, является вспомогательным помещением общего пользования, был запроектирован при строительстве КБО, к нему подведены все коммуникации на стадии строительства здания, другого туалета в данном здании не имеется. Проход к туалету осуществляется по коридору (помещения №, 19, 20 и 27), по которому также проходят трубы холодного водоснабжения, которые перемерзают в холодное время года вследствие отсутствия в нежилом здании центрального теплоснабжения, помещение № является входом (проходным), в спорные помещения свободный доступ отсутствует, ответчик Чи С.Б. чинит препятствия истцу в пользовании указанными помещениями, что нарушает права истца как собственника нежилого помещения, расположенного в указанном нежилом здании. До перехода права собственности на спорные помещения от муниципального образования к ответчику Чи С.Б., истец беспрепятственно пользовался ими, то есть приобретенное им помещение магазина № обеспечивалось наличием санузла (ныне помещение №, ранее №), и коридором для прохода к нему, в том числе и при выделе нежилых помещений правопредшественникам сторон спора. После отключения центрального теплоснабжения помещения коридора стали использоваться истцом (работниками общества) для прохода в целях утепления труб холодного водоснабжения, во избежание промерзания системы. После производства капитального ремонта приобретенных помещений ответчик Чи С.Б. прекратил право пользования истца указанными помещениями.

В ходе рассмотрения настоящего дела злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Пояснения представителя истца Шамина С.В. в данной части ответчиком не опровергнуты.

Напротив, указанные обстоятельства ответчик Чи С.Б. в судебном заседании не оспаривал, пояснив при этом, что соответчики Ковган Н.В., Ким Сун Дя и Ким Сун Док, а также работники ресурсоснабжающей и управляющей компаний имеют беспрепятственный доступ в спорные помещения, последние, в частности, для обслуживания внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах, в силу технических и функциональных характеристик спорных помещений и всего здания в целом, учитывая наличие в данных помещениях общедомовых инженерных коммуникаций и одного помещения санитарно-гигиенического назначения (туалета), суд считает, что указанные спорные помещения были предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, не были выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием здания, в связи с чем приходит к выводу о том, что данные помещения относятся к помещениям общего пользования.

Приобретение спорных нежилых помещений в индивидуальную собственность и регистрация права собственности на них за ответчиком Чи С.Б. сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям, равным образом самостоятельное разрешение ответчиком определения назначения данных помещений, а именно желание использования их в самостоятельных целях (для размещения товарно-материальных ценностей), на что ответчик Чи С.Б. ссылался в ходе рассмотрения дела, не изменяют их вспомогательное назначение и предполагают их использование всеми собственниками как нежилых, так и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и для обеспечения их безопасности и надлежащего содержания строительных конструкций и коммуникаций здания, в объеме, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика Чи С.Б. о наличии возможности оснащения помещения истца сантехническим прибором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Препятствий для реализации ответчиком процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе по предоставлению доказательств, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, не имелось.

Таким образом, суд считает, что требования истца ООО «Аист» об устранении препятствий в пользовании помещений №14, 16, 19, 20 и 26 в здании подлежит удовлетворению, путем возложения на ответчика Чи С.Б. обязанности по обеспечению работникам общества беспрепятственного доступа к указанным помещениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 6508008089, ░░░░ 1056504105998) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, 16, 19, 20 ░ 26 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ №9.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░