Определение по делу № 2-2984/2022 от 21.03.2022

Производство № 2-2984/2022

УИД 28RS0004-01-2021-012936-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2022 года                                        город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Возыка О.В.,

    при секретаре АВ,

    с участием представителя истца ВА

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ЕБ о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском к ЕБ, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 30 декабря 1998 года № 1902 за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 114 690 рублей 26 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26.06.2017 года по 12.10.2018 года в сумме 14 087 рублей 54 копейки.

    В судебном заседании председательствующим заявлен самоотвод.

    В судебном заседании представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

    В силу статьи 16 ГПК РФ основаниями для отвода судьи являются обстоятельства, когда судья: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 марта 2008 г. № 6-П, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным», но и «объективно беспристрастным».

В силу п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области, вынесенному в порядке упрощенного производства от 13 января 2022 года исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ЕБ о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворены.

Апелляционным определением судьи Амурского облётного суда от 14 марта 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела судьей Благовещенского городского суда Амурской области ОВ может в дальнейшем вызвать сомнение в её объективности и беспристрастности.

    Следовательно, имеются основания для отвода судьи в силу ст. 16 ГПК РФ.

Как следует из ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 16-18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Руководствуясь ст. ст. 16, 19 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявить самоотвод по рассмотрению гражданского дела № 2-2984/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ЕБ о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

        Судья Благовещенского

        городского суда                                                               Возыка О.В.