Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-47/2023 от 23.08.2023

№ 11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                            04 октября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при помощнике судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «СУЭНКО» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 28 июня 2023 года по иску акционерного общества «СУЭНКО» к Шаиповой Элеоноре Фаритовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворены частично.

Взыскать с Шаиповой Элеоноры Фаритовны в пользу АО «СУЭНКО» пени за октябрь-ноябрь 2022 года в размере 122,26 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СУЭНКО» о взыскании с ответчика Шаиповой Элеоноры Фаритовны задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 445, 88 рублей, пени в размере 39,51 рублей отказать»,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с требованиями к Шаиповой Э.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (с учетом уточнений) за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 445,88 рублей, пени в размере 161,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг поставляемых истцом по адресу: <адрес>. В нарушение норм ЖК РФ, ответчик не произвела полностью оплату коммунальных услуг.

Обжалуемым решением от 28.06.2023 исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворены частично. Взысканы с Шаиповой Э.Ф. в пользу АО «СУЭНКО» пени за октябрь-ноябрь 2022 года в размере 122,26 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований АО «СУЭНКО» о взыскании с ответчика Шаиповой Э.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 445, 88 рублей, пени в размере 39,51 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «СУЭНКО» Зольникова Е.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 28.06.2023 отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность у ответчика образовалась в связи с тем, что она не производила полную оплату согласно платежному документу, а также оплата производилась несвоевременно. Поступающими от ответчика платежами погашалась задолженность, а не оплата за текущий месяц. Оплата производилась не по платежным документам, а путем внесения денежных средств в произвольном размере на финансовый лицевой счет, тем самым пополняя баланс своего лицевого счета. В приложенных чеках не содержится информация на какой период должны были распределиться денежные средства. За период декабрь 2022г. от Шаиповой Э.Ф. оплат не поступало. В квитанции за декабрь 2022г. указана сумма к оплате, с учетом наличия задолженности по всем жилищно-коммунальным услугам, в размере 16630,82 рублей. Согласно квитанции за декабрь 2022г. по всем услугам, предоставляемым по л/с 12576996 было начислено 6417,48 рублей, перерасчеты составили 10227,03 рублей. Суд не принял во внимание что перерасчет, отображенный в квитанции относится не к расчетному месяцу - декабрю 2022г., а к уже имеющейся на начало расчетного периода задолженности в размере 24587,00 рублей. Пересчёты произведены по услугам АО «СУЭНКО» за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 9708,94 рублей, согласно вынесенного представления прокуратуры г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ОАО «ТРИЦ» предоставлена выписка из финансового лицевого счета 12576996 по адресу: <адрес>, подтверждающая, что у ответчика в графе «корректировка начислений» за указанный период была исключена задолженность в размере 9708,94 рублей. Таким образом, сумма, начисленная за декабрь 2022г., по всем жилищно-коммунальным услугам, в том числе и по услугам, поставляемых АО «СУЭНКО», в связи с отсутствием оплаты осталась не погашенной. Суд не учел данное обстоятельство и освободил ответчика от обязанности по оплате задолженности за декабрь 2022г. А также согласно, имеющейся в деле выписки из финансового лицевого счета, предоставленной ОАО «ТРИЦ» задолженность за декабрь 2022г. была погашена поступившими денежными средствами в размере 4237,54 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания ответчик указал о неправильности распределения денежных средств за декабрь 2022г., что данная сумма подлежит перераспределению в счет оплаты за май 2023г., тем самым, подтверждая, что задолженность за декабрь 2022г. сохраняется.

        Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца Паршина Л.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Шаипова Э.Ф. просила решение мирового судьи оставить без изменения, при этом указала, что задолженность за декабрь 2022 г. на момент принятия решения не платила, считает, что задолженности нет, задолженность в итоге была оплачена позже по квитанциям за июнь, июль 2023г.

Представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» Проскурина И.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время на лицевом счете ответчика задолженности за декабрь 2022г. нет, она была погашена в июне, в июле 2023г., но на момент принятия решения мировым судьей такая задолженность имелась в размере 735,40 рублей, погашена платежом от 10.07.2023.

Заслушав пояснений лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Тобольский городской суд Тюменской области приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

Таким образом, поступившие денежные средства подлежали распределению согласно произведенных оплат по платежным документам, в которых указан конкретный период.

Из материалов дела следует, что Шаипова Э.Ф., а также её несовершеннолетние дети Шаипова К.Ф., Шаипова Ф.Ф. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в указанном доме оказывает АО «СУЭНКО».

Согласно представленному расчету истцом определена сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (с учетом уточнений) за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 445,88 рублей, пени в размере 161,77 рублей.

В подтверждение доводов истца в материалы дела представлена квитанция за октябрь 2022 г., начислено к оплате 4915,12 рублей; оплата произведена согласно чеку-ордеру 06.03.2023; квитанция за ноябрь 2022 г., начислено к оплате 5411,21 рублей; оплата произведена согласно чеку-ордеру 12.04.2023; квитанция за декабрь 2022 г., начислено за месяц 6417,48 рублей; квитанция за январь 2023 г., начислено к оплате 6086,56 рублей; оплата произведена согласно чеку-ордеру 11.05.2023 на сумму 4062,65 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком оплата по квитанциям производилась не своевременно и не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что квитанцию за декабрь 2022 г. она оплатила несвоевременно, на момент принятия решения судом первой инстанции квитанция за декабрь 2022 г. не была оплачена.

Представитель ОАО «ТРИЦ» в судебном заседании также пояснила, что задолженность за декабрь 2022 г. была погашена в июне, июле 2023 г., на момент принятия решения судом первой инстанции задолженность имела место быть.

Доводы ответчика о том, что она восприняла буквально указанную в квитанции за декабрь 2022 г. сумму «-3809,55 рублей» как списание с неё этой суммы подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании указанного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает состоятельными доводы жалобы АО «СУЭНКО» о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за декабрь 2022г.

В связи с этим подлежат взысканию с Шаиповой Э.Ф. в пользу АО «СУЭНКО» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12. 2022 по 31.12. 2022 года в размере 2 445, 88 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.11. 2022 по 12.04.2023 в размере 161, 77 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежат отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В связи с этим подлежат взысканию в пользу АО «СУЭНКО» расходы по оплате государственной пошлины с Шаиповой Э.Ф. в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 28 июня 2023 года, по иску акционерного общества «СУЭНКО» к Шаиповой Элеоноре Фаритовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «СУЭНКО» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12. 2022 по 31.12. 2022 года в размере 2 445, 88 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.11. 2022 по 12.04.2023 в размере 161, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.10.2023.

Судья                подпись                 Д.М. Хасанова

Копия верна.

Подлинник апелляционного определения подшит в дело № 2-3333/2023-5м и хранится в архиве судебного участка № 5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области.

             Судья                                                                                 Д. М. Хасанова