Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-235/2024 (2-3494/2023;) ~ М-2616/2023 от 19.09.2023

№

    Дело № 2-235/2024

                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье») к Желваковой Н.Ю., Верхоланцеву Ю.В. о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новогор-Прикамье» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к наследникам В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Желваковой Н.Ю., Верхоланцеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 года по июнь 2021 года в размере 3889,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с марта 2020 года по июнь 2021 года ООО «Новогор-Прикамье» предоставило коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/8 доли в праве указанного жилого помещения являлась В. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются Верхоланцев Ю.В. и Желвакова Н.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с марта 2020 года по июнь 2021 года в общем размере 7779,04 рублей, размер задолженности умершей В. составляет 972,38 рублей (пропорционально доли в праве собственности). Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении В. 20.07.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от 01.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Желвакова Н.Ю., Верхоланцев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Пьянкова Е.В. ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 Правил.

Судом установлено, что В. на праве общей долевой собственности (1/8 доля в праве собственности) принадлежало жилое помещение – квартира, <адрес> (л.д. 9).

По сведениям Кировского отдела Управления ЗАГС администрации города Перми В., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), выдано свидетельство о смерти (оборот л.д. 37).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По сведениям Нотариальной палаты Пермского края после смерти В. нотариусом П. заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону В. являются Верхоланцев Ю.В. (супруг) и Желвакова Н.Ю. (дочь).

Материалы наследственного дела содержат заявления наследников Верхоланцева Ю.В. и Желваковой Н.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение по 1/16 доле в праве собственности каждому (1/8:2) (оборот л.д. 12, 14)

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 26.09.2023 года спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Верхоланцеву Ю.В. (1/16 доли) и Желваковой Н.Ю. (7/16 доли) (л.д. 28-29).

В связи с изложенным, учитывая имеющиеся доказательства обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчиках.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2020 года по июнь 2021 года в спорном жилом помещении образовалась задолженность в размере 7779,04 рублей, соответственно, задолженность, приходящаяся на долю умершей (1/8), составляет 972,38 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками и их представителем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обращение в суд с настоящим иском последовало 18.09.2023 (иск направлен в адрес суда почтой) (л.д. 25).

Ранее ООО «Новогор-Прикамье» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании заявления 20.07.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с В. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2020 по июнь 2021 в размере 3889,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 01.04.2022 судебный приказ отменен на основании возражений наследника должника В. – Верхоланцева Ю.В. (л.д. 14).

Истец, возражая против ходатайства ответчиков, указал, что ранее ООО «Новогор-Прикамье» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с В., судебный приказ был вынесен, впоследствии отменен на основании поступивших возражений, считает срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, истцом оставлено без внимания тот факт, что должник В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ в отношении В. вынесен только 20.07.2021 года, т.е. после смерти должника.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с марта 2020 по июнь 2021 года. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке: 18.09.2023 (дата направления иска) – 3 года = 18.09.2020.

Учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности за период с марта 2020 по август 2020 года истек.

Срок исковой давности по требованиям за период с сентября 2020 по июнь 2021 года истцом не пропущен.

Суд самостоятельно производит расчет задолженности, в указанный период исходя из сведений о начислениях, представленных истцом (л.д. 11), общая сумма задолженности составила 4889,50 рублей (488,95 * 10), следовательно, на долю умершей приходится 611,18 рублей.

С учетом того, что иск заявлен к наследникам, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (1/8:2=1/16), суд приходит к выводу, что размер задолженности каждого из ответчиков подлежит определению с учетом доли в праве собственности, и соответственно составляет 305,59 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков Желваковой Н.Ю., Верхоланцева Ю.В. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения за период с сентября 2020 по июнь 2021 года в размере 305,59 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Новогор-Прикамье» уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей на основании платежных поручений от 17.08.2023 № (л.д. 5-6)

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, размер судебных расходов должен быть определен пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей составляет не менее 400 рублей по требованию имущественного характера, то исходя из размера взыскиваемых сумм, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 400 рублей, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье», ИНН 5902817382) удовлетворить частично.

Взыскать с Желваковой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье», ИНН 5902817382) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по март 2021 года в размере 305,59 рублей.

Взыскать с Верхоланцева Ю.В. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье», ИНН 5902817382) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по март 2021 года в размере 305,59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Желваковой Н.Ю., Верхоланцева Ю.В. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье», ИНН 5902817382) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                      И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024