Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 02.02.2023

Дело № 11-29/2023

11MS0011-01-2022-007308-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 15 февраля 2023 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кузьминой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми с исковым заявлением к Кузьминой И.И. о взыскании задолженности по договору займа .... за период ....

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от .... исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложен оригинал платежного поручения (на бумажном носителе или электронный документ). Истцу предложено в срок .... года устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от .... возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») к Кузьминой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку истцом в установленный срок не выполнены требования суда, указанные в определении от <...> г. об оставлении искового заявления без движения.

ООО «АСВ» с определением мирового судьи о возвращении искового заявления не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми <...> г. отменить, возвратить материал по исковому заявлению ООО «АСВ» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, в обоснование указав, что факт уплаты государственной пошлины подтверждается распечатками электронного документа на бумажном носителе о выполнении банком поручений заявителя о перечислении денежных средств от <...> г. с назначением платежа «госпошлина в суд по договору ....

На основании ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Таковых не установлено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пп.1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как следует из определенной истцом цены иска, положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет ....

Согласно абз.2 ч.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее Положение).

Согласно п.1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п.4.7 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1.25 Положения предусмотрено, что банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

Представленные к исковому заявлению документы оригиналами платежных поручений (на бумажном носителе или электронными документами) не являются, поскольку не содержат указаний на их подписание уполномоченными лицами.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные документы, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от .... о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кузьминой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья                             Л.И. Романюк