Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2023 от 18.04.2023

Дело № АП-11-74/2023

с/у №4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.05.2023                                                            г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фаткулиной (Биляловой) Люции Ибрахимовны на определение мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2022 по делу №2-1354/2022, которым постановлено:

возвратить заявление Фаткулиной (Биляловой) Люции Ибрахимовны об отмене судебного приказа №2-1354/2022 по заявлению ООО «Бастион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Биляловой Люции Фаткулиной,

       проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы,     суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №2-1354/2022 по заявлению ООО «Бастион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Биляловой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Фаткулина (Билялова) Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, указав, что о вынесенном судебном приказе узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ она не получила в установленный законом срок.

         18.10.2022 мировой судья возвратил подателю вышеуказанное заявление, постановив определение в вышеприведенной формулировке, на том основании, что возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1354/2022 от 24.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району РТ поданы заявителем за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержат ходатайства о восстановлении данного пропущенного срока.

         Фаткулина Л.И. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 18.10.2022, в которой просит восстановить срок на обжалование определения от 18.10.2022, отменить определение мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1354/2022 от 24.06.2022 направить мировому судье на новое рассмотрение (л.д.59-60), указав, что считает определение мирового судьи вынесенным при неверном применении нормы материального и процессуального права, действующее ГПК РФ не предусматривает возможность вынесения подобного определения относительно исполнения судебного приказа.

       Определением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 18.10.2022, которое вступило в законную силу 18.01.2023 (л.д.70)

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 18.10.2022 по делу №2-1354/2022 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 128 ГПК РФ гласит, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пунктах 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.06.2022 мировым судьей судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №2-1354/2022 по заявлению ООО «Бастион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Биляловой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику для сведения и представления письменных возражений (л.д.45), которая вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Фаткулина Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей копии судебного приказа, который получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фаткулина (Билялова) Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил подателю вышеуказанное заявление.

Таким образом, мировым судьей выполнены обязанности по направлению должнику копии судебного приказа. Судебный приказ вступил в законную силу. Возражения относительно исполнения судебного приказа от Фаткулиной Л.И. поступили к мировому судье с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока с приложением соответствующих доказательств, обосновывающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, суду не представлено.

Мировой судья обоснованно возвратил возражения на судебный приказ.

С учетом изложенного, суд признает доводы частной жалобы Фаткулиной Л.И. несостоятельными и не влекущими отмену определения мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2022.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2022 не подлежит отмене, частная жалоба Фаткулиной Л.И. не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2022 по делу №2-1354/2022 оставить без изменения.

     Частную жалобу представителя Фаткулиной (Биляловой) Люции Ибрахимовны оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья