Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2022 ~ М-85/2022 от 15.02.2022

                                  Дело №2-287/2022

                                                                     УИД: 18RS0024-01-2022-00016-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи А.С. Старковой,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ФИО1 договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

С ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к Истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Ответчиком. Сумма приобретенного права составила 151 656 руб. 40 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления Ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 9 219 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 142 436 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 руб. 73 коп.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 пояснил, что зарегистрирован по адресу: УР <адрес>.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было подано истцом по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: Удмуртская <адрес> однако судом установлено, что Ответчик зарегистрирован по адресу: УР <адрес>.

Таким образом судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, где распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Следовательно, данное дело не подсудно Сарапульскому районному суду Удмуртской Республики.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      А.С. Старкова