Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-34/2022

УИД 10RS0006-01-2022-000297-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 26 апреля 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Лёвкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Ивановым Д.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В.., подсудимого С.С.В., защитника – адвоката Р.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обвиняется в том, что в период с 14 до 20 часов 13 ноября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для находящегося здесь же В.А.В., пользуясь бессознательным состоянием Г.А.А., путём свободного доступа, открыто похитил из заднего правого кармана брюк, одетых на Г.А.А., денежные средства в сумме 800 рублей и, проигнорировав требование В.А.В. не брать денежные средства Г.А.А., убрал похищенные денежные средства во внутренний карман своей куртки. Похищенными денежными средствами С.С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.А.А. материальный ущерб в размере 800 рублей.

Действия С.С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевший Г.А.А. не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. В деле имеется ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении С.С.В. в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый С.С.В. и его защитник Р.А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения.

Прокурор Постовалов А.В. полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С.С.В. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирился, возместил причинённый ущерб в полном объёме, принёс свои извинения, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый осознаёт последствия прекращения дела по заявленному не реабилитирующему основанию.

При изучении личности С.С.В. установлено, что он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, является пенсионером, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

С учётом данных о личности С.С.В. и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примирение подсудимого с потерпевшим достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

При принятии решения судья также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Мера пресечения в отношении С.С.В. не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Г.А.А. и подсудимого С.С.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению С.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               А.А. Лёвкин