Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-34/2021 (2-592/2020;) ~ 9-593/2020 от 23.11.2020

Дело 2-34/2021

УИД 41RS0003-01-2020-001122-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                          г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» к Дмитриенко Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитнака компания «Аналитик Финанс Камчатка» (далее – ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка», Общество или истец) обратился в суд с иском к Дмитриенко В.А., в котором просил взыскать задолженность по договору займа № от 27 августа 2019 года в размере 142500 руб. из которой: 47500 сумма основного долга, 87669 руб. 66 коп. проценты за пользование займом за период с 28 августа 2019 года по 19 ноября 2020 года, 7330 руб. 34 коп. неустойка за период с 28 августа 2019 года по 19 ноября 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050 руб.

     В обоснование исковых требований истец указал, что 27 августа 2019 года между ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» и Дмитриенко В.А. заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило Дмитриенко В.А. заём в сумме 47500 руб. под 150% годовых сроком по 26 декабря 2019 года. Дмитриенко В.А. обязался ежемесячно уплачивать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. С момента получения займа ответчик условия договора займа не исполняет: платежи в погашение займа и уплаты процентов им не производятся. Вынесенный 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края судебный приказ о взыскании с Дмитриенко В.А. задолженности по вышеуказанному договору займа отменен 12 ноября 2020 года.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности Игнатьева И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала при подаче иска.

Ответчик Дмитриенко В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств связанных с рассмотрением дела не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» и Дмитриенко Василием Александровичем (заёмщик) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец (истец) предоставляет Заемщику займ в размере, указанном в Индивидуальных условиях займа. Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере, установленном в Индивидуальных условиях займа. Срок возврата займа по 26 декабря 2019 года, включительно. Согласно Индивидуальным условиям займа, изложенных в самом договоре займа, сумма займа составила 47500 руб. (п. 1), процентная ставка 150 % годовых (п. 4). Договор вступает в силу с 27 августа 2019 года. Окончание срока действия договора определяется датой 26 декабря 2019 года полного исполнения обязательств по нему (п. 2). Займ считается предоставленным в момент получения заемщиком денежных средств по расходному кассовому ордеру. Данный договор подписан ответчиком и представителем Общества. Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен, иное материалы дела не содержат. (л.д. 25-28).

На основании п. 6 Индивидуальных условий займа, возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае не оплаты займа, в установленные Графиком платежей сроки, каждый ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления текущего платежа) по ставке 1% в день от суммы текущего платежа предусмотренного Графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4 Индивидуальных условий настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения займа, о чем свидетельствуют его подписи.

Свое обязательство по данному договору займа № от 27 августа 2019 года истец исполнил в полном объеме, выдав 27 августа 2019 года сумму займа в размере 47500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № КРОО-000779 от 27 августа 2019 года (л.д. 6).

Доказательств обратного суду не представлено. Договор займа сторонами не оспорен.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению, в тоже время документов об исполнении ответчиком Дмитриенко В.А. своих обязательств по договору займа на условиях и в обусловленные договором займа сроки материалы дела не содержат.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями договора займа расчет задолженности, согласно которому задолженность составила: 47500 сумма основного долга, 87669 руб. 66 коп. проценты за пользование займом за период с 28 августа 2019 года по 19 ноября 2020 года, 10882 руб. 44 коп. неустойка за период с 28 августа 2019 года по 19 ноября 2020 года, которая самостоятельно и добровольно уменьшена истцом до 7330 руб. 34 коп.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по займу, суду не представлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору займа либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои заемные обязательства надлежащим образом не исполнил. При этом, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он вышеуказанную сумму займа вернул истцу в полном объеме или частично, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с Дмитриенко В.А. суммы займа договору займа № от 27 августа 2019 года в сумме 47500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованное и соответствующее закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного Закона, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, между сторонами 27 августа 2019 года был заключен договор микрозайма, на условиях, изложенных в письменном договоре, подписанном сторонами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий займа установлено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4 Индивидуальных условий настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора по ставке 150% годовых за период с 28 августа 2019 года по 19 ноября 2020 года (450 дней) в сумме 87669 руб. 66 коп.,

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, взыскание с ответчика именно 87669 руб. 66 коп. в качестве процентов за пользование займом за 450 дней просрочки прав ответчика не нарушает, поскольку не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 87669 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как соответствующие требованиям Закона.

Статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 28 августа 2019 года по 19 ноября 2020 года добровольно уменьшенной до размера 7330 руб. 34 коп., которое соответствует Индивидуальным условиям займа.

Судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа по уплате основного долга и процентов не превышает размера основного долга и процентов по кредиту, как в общей сумме, так и по отдельности, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Со стороны ответчика ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» к Дмитриенко Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4050 руб., что подтверждается документально (л.д. 20,21).

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» к Дмитриенко Василию Александровичу удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 142500 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 47500 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 87669 ░░░. 66 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░, 7330 ░░░. 34 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4050 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 146550 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░