Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 ~ М-955/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2906/2023

50RS0048-01-2023-001211-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                            г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, третье лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок истца расположен в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «ЭЛПА-РЕГИОН». Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <№ обезличен>, границы земельного участка установлены. В ходе работ по восстановлению межевых знаков границ земельного участка истца <№ обезличен> с <№ обезличен> было выявлено несоответствие фактического положения границ участка с его кадастровыми границами. Различия координат достигают 10 м. границы участка представлены объектами искусственного происхождения: кадастровыми границами смежных участков и заборами, позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. Землепользование участка истца длительное время в данных границах подтверждается садоводческой деятельностью на участке, на котором имеется зарегистрированный дом, хозяйственные постройки, подтверждающие пользование участком свыше 15 лет. На участке есть взрослые многолетние плодовые насаждения, подтверждающие давность пользования участком. Все вышесказанное позволило кадастровому инженеру сделать вывод о наличии реестровой ошибки в границах участка <№ обезличен>. Споров со смежными землепользователями не возникало. При этом фактические границы участка истца не нарушают проезжей части, а также земель общего пользования СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН», а также границ смежных земельных участков. В результате проведены новые кадастровые работы с целью исправления реестровой ошибки, подготовлен межевой план. Фактическая площадь земельного участка истца (с кадастровым номером <№ обезличен>) составила 1237 кв.м., что на 37 кв.м. больше, чем представлено по документам. Уточненная площадь земельного участка не превышает установленные Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области». Кадастровым инженером на основании подготовленного межевого плана, было предложено исправить наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка, что отражено в заключении кадастрового инженера. Однако, СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН» в лице его председателя истцу границы не согласовало, не подписало Акт согласования, поэтому истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов. Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия, предоставленные ст. 209 ГК РФ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и порождает правовую неопределенность относительно границ принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Истец ФИО2 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН», в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка; внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН», установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности, которые, согласившись с выводами судебной землеустроительной экспертизы, требование иска с учетом его уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик – председатель Правления СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН» ФИО6 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, которым, согласившись с выводами судебной экспертизы, исковые требования признала в полном объеме, а также пояснила, что СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН» согласовывает границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «Северо-западный Союз», а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, направила в суд своих представителей по доверенности, которые пояснили, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> с <дата> г. В соответствии со сведениями, находящимися на публичной кадастровой карте, проезд к земельному участку, принадлежащему ФИО1, осуществляется меду земельными участками с кадастровыми номерами <№ обезличен>, принадлежащими ФИО2 В настоящее время проезд к земельному участку ФИО1 перекрыт забором и строениями, который являются продолжением границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен>, и фактически образуют единый земельный участок. В настоящее время в суде имеется спор.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок истца расположен в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «ЭЛПА-РЕГИОН», <адрес>. Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <№ обезличен>, границы земельного участка установлены.

В ходе работ по восстановлению межевых знаков границ земельного участка истца <адрес> с <№ обезличен> было выявлено несоответствие фактического положения границ участка с его кадастровыми границами.

По результатам проведения межевых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО5, составлен план границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, и определена площадь - 1237 кв.м.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 10 ст. 22 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ " О кадастровой деятельности".

В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО7, ФИО8 ООО «Северо-западный Союз». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (принадлежит на праве собственности ФИО2), расположен по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, с учетом расположенных на этих земельный участках строений; 2) Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по фактическому пользованию границам и площади правоустанавливающим документам и кадастровым выпискам по данному земельному участку. Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его возможно устранить; 3) Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка. Указать в чем состоит реестровая ошибка, представить варианты исправления реестровой ошибки; 4) Подготовить возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> с указанием площади и координат характерных точек границ участка.

Согласно заключению судебной экспертизы <№ обезличен> от <дата> г., эксперту не представляется возможным определить фактические границы и фактическую площадь земельного участка с К<№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и расположенному по адресу: <адрес>, т.к. на местности отсутствуют видимые границы между земельными участками с К<№ обезличен> и <№ обезличен> (собственником его также является ФИО2). Оба участка находятся в едином ограждении. На плане приложения №2 эксперт отобразил фактические границы земельных участков с К<№ обезличен> и <№ обезличен> которые расположены в едином ограждении, с отображением на них жилого дома и хозяйственных построек и сооружений. Фактические границы обоих земельных участков в установленном ограждении фактической площадью 1563м2 описаны тт 1-2-3-4-5-6-7-8-1 и очерчены линией красного цвета. Т.к. эксперту не представилось возможным определить фактические границы и площадь земельного участка с К<№ обезличен>, то сопоставить фактические характеристики участка с данными по кадастру, также не представляется возможным. Эксперты определили, что общая фактическая площадь двух земельных участков с К<№ обезличен> и <№ обезличен> меньше на 16 кв.м общей площади данных земельных участков по ЕГРН (1579 кв.м.). Из плана приложения № 2 видно, что кадастровые границы земельного участка с К<№ обезличен> не соответствуют фактическому землепользованию. Одна из кадастровых границ земельного участка с К<№ обезличен> выходит за пределы фактического ограждения на 4 м и накладывается на земли общего пользования СНТ «ЭЛПА-РЕГИОН» - на существующую дорогу и придорожную полосу, по которой проходят подземный газопровод и воздушная линия ЛЭП. Эксперт считает, что в данном случае имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К<№ обезличен> по ЕГРН. Также эксперт установил наложение кадастровых границ земельного участка с K<№ обезличен> на фактические границы земельного участка с <№ обезличен>. Участок наложения площадью 0,4м2. Эксперт представил вариант установления границ земельного участка истца с К<№ обезличен> по трем фактическим границам, по существующему ограждению, исключая небольшое наложение фактических границ земельного участка с К<№ обезличен> и кадастровых границ земельного участка с К<№ обезличен>. Данный вариант исправления реестровой ошибки границ земельного участка с К<№ обезличен> по данным ЕГРН представлен на плане приложения <№ обезличен>. Тогда границы земельного участка с К<№ обезличен> площадью 1200м2, по варианту эксперта, будут описаны тт 1-2-3-4-5-6-7-1. На плане приложения <№ обезличен> эксперты представили вариант установления границ земельного участка с К<№ обезличен>, Данный вариант исключает наложение границ земельного участка истца на смежные с ним земельные участки и соответствует сложившемуся землепользованию как собственника самого земельного участка с К<№ обезличен>, так и смежных с ним землепользователей.

Заключение экспертизы изготовлено специалистами надлежащих специальности и квалификации, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы материалами проведенного исследования, ход и результаты которого отражены в исследовательской части заключения. По изложенным основаниям заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу.

Стороны выводы экспертов не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Исследовав представленные в дело правоустанавливающие документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы и с учетом мнения сторон суд полагает необходимым установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по единственному предложенному экспертам варианту, который исключает наложение границ земельного участка истца на смежные с ним земельные участки и соответствует сложившемуся землепользованию как собственника самого земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, так и смежных с ним землепользователей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом, стороной ответчика возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представлено, самостоятельных требований не заявлено.

Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, согласно заключению судебной экспертизы <№ обезличен> от <дата> г., выполненной экспертами ООО «Северо-западный Союз»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья:                                                                                Н.Н. Тягай