Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 от 13.09.2022

Дело №

Поступило в суд 13.09.2022

УИД 54RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Созинову <......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Созинову <......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> между ТКБ БАНК ПАО и Созиновым Д.В. был заключен кредитный договор № ИК012017/2018 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1 420 000 рублей 00 копеек на 180 месяцев с процентной ставкой 13,5% годовых. Кредит обеспечен залогом недвижимости, предметов которого является однокомнатная квартира общей площадью 27, 3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <...>.

Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика, открытый в банке, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, а также на основании ст. 77 ФЗ N от <.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона. Права по кредитному договору удостоверены закладной, выданной <.....>. Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются.

Согласно условиям вытекающих из п. п. 4.4.3. п. 4.4. кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при неоднократной просрочке платежей.

<.....> в связи с допущенными ответчиком нарушениями, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <.....> у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 1 553683 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1338517 рублей 44 копейки; задолженность по процентам-184693 рубля 46 копеек; задолженность по пене- 30472 рубля 70 копеек.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <.....> рыночная стоимость предмета залога на дату оценки 1572000 рублей 00 копеек.

Просит суд:

    - расторгнуть кредитный договор № <......> от <.....> с <.....>;

- взыскать с Созинова <......> в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму задолженности по кредитному договору (Соглашению) № <......> от <.....> по состоянию на <.....> в размере 1553863 рублей 60 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27968 рублей 00 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 27, 3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Созинову Д.В., путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1257600 рублей 00 копеек, 80% от рыночной оценки объекта недвижимости.

<.....> истцом были уточнены исковые требования, по состоянию на <.....>, задолженность по кредитному договору составляет 2.180 904 рубля 61 копейка, из которых: 1 338 517 рублей 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 589 254 рубля 97 копеек – сумма задолженности по оплате процентов; 199 185 рублей 82 копейки – сумма пени за нарушение сроков уплаты кредита; 20 916 рублей 80 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 33 029 рублей 58 копеек – сумма пени по процентам на просроченную ссуду.

В судебное заседание истец – представитель публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дел был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> истец уточненные исковые требования по состоянию на <.....> поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Созинов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Созинова Д.В. – Цветкова И.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> представителем ответчика Цветковой И.В. до судебного заседания, исковые требования она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Созинову <......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика Цветковой И.В. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Цветкова И.В. признаёт уточненные исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика Цветковой И.В. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика Цветковой И.В. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании представителем ответчика Цветковой И.В. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает, необходимы уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Созинову <......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 31 104 рублей 52 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в суд платёжных поручений № от <.....>, № от <.....>, видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 31 104 рубля 52 копейки.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.

С учётом указанной нормы с ответчика Созинова Д.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 9 331 рубль 36 копеек (31104,52*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Созинова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 331 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Созинову <......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № ИК012017/00118 заключённый <.....> между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Созиновым <......>.

Взыскать с Созинова <......> в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму задолженности по кредитному договору (Соглашению) № ИК012017/00118 от <.....> по состоянию на <.....> в размере 2 180 904 рубля 61 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 331 рубль 36 копеек, а всего взыскать сумму в размере 2 190 235 рублей 97 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 27, 3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Созинову Д.В., путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 390 400 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.