Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2024 (2-7512/2023;) ~ М-5604/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1250/2024

(№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 января 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Нижний Новгород, действующего в интересах Российской Федерации к Гусевой СС о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Канавинского района г.Нижний Новгород, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанными иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.)    постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Н. Новгороду в отношении Гусевой С.С. возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.)    постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Н. Новгороду в отношении Гусевой С.С. возбуждено уголовное дело (№)    по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3    УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовные дела (№), (№) в отношении Гусевой С.С. соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (дело (№)) уголовное дело в отношении Гусевой С.С. прекращено на основании примечания к статье 322.3 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Гусева С.С. в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу - (адрес обезличен) за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в рамках уголовного дела доказательствами.

Допрошенная в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела Гусева С.С. подтвердила факт совершения ею противоправных действий и получения денежного вознаграждения за их совершение.

Так, в рамках допроса Гусева С.С. показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) после передачи неустановленному следствием лицу документов о постановке иностранных граждан на регистрационный учет по месту пребывания ей были переданы денежные средства в размере 4000 рублей.

Полученными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Поскольку ответчиком полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, прокурор Канавинского района г.Нижний Новгород просит суд признать недействительной сделку, совершенную (ДД.ММ.ГГГГ.) между Гусевой С.С. и неустановленным лицом по получению Гусевой С.С. 4000 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче Гусевой С.С. неустановленному лицу 4000 рублей, взыскав в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей, взыскать с Гусевой С.С. государственную пошлину в размере 700 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.)    постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Нижний Новгород в отношении Гусевой С.С. возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Гусева С.С. в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу - (адрес обезличен) за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное дело в отношении Гусевой С.С. прекращено на основании примечания к статье 322.3 УК РФ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Таким образом, факт совершения Гусевой С.С. противоправного деяния, выразившегося в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации и её вина в совершении преступления установлены судебным постановлением.

В соответствии с положениями ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по фиктивной постановке регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик Гусева С.С. израсходовала в своих интересах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Гусевой С.С. и неустановленным лицом совершена сделка с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.169 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности следки между Гусевой С.С. и неустановленным лицом.

В связи с признанием сделки между Гусевой С.С. и неустановленным лицом ничтожной, с Гусевой С.С. в бюджет Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства, полученные по этой сделке в размере 4000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Гусевой С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ (№)) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░