Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 ~ М-3844/2022 от 27.12.2022

11RS0002-01-2022-004852-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             21 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Безштанько Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к Безштанько Ю.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ... от 24.08.2007 в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 19.04.2021 в размере 82617,89 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2679 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2007 между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор. 20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «АФК». Решением Северного судебного участка г. Воркуты РК от 22.07.2020 с ответчика взыскана задолженность в размере 37767,54 руб., которая погашена ответчиком в полном объеме только 19.04.2021. Полагают, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств имеют право на взыскание процентов с 21.04.2015 по дату фактического исполнения, а именно по 19.04.2021.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Безштанько в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.08.2007 между Безштанько Ю.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» представил кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 25000 руб., под 55,7 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на заключение кредитного договора.

Ответчик в одностороннем порядке, прекратил погашение кредита и уплату процентов.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки требования ... от 20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» переуступил право требование задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору ... от 24.08.2007 ООО «АФК».

Из пункта 1.2 договора уступки усматривается, что приложение № 1 помимо перечня кредитных договоров с указанием заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, рвазмер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Таким образом, на основании договора ... от 20.04.2015 к ООО «АФК» перешло право требования задолженности к Безштанько Ю.В. по кредитному договору ... от 24.08.2007, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже.

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования ... от 20.04.2015 следует, что цена уступаемых прав по кредитному договору ... от 24.08.2007 в отношении заемщика Безштанько Ю.В. составила 368/32,69, из которых основной долг – 24941,95, проценты– 3123,49 руб., комиссия –2624,40 руб., штраф – 5500 руб., расходы Банка – 642,85 руб.

Решением Северного судебного участка г. Воркуты РК от 22.07.2020 с ответчика взыскана задолженность в размере 37767,54 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1295 руб., а всего 37767,54 руб.

Согласно справке ООО «АФК» за период с 22.07.2020 задолженность Безштанько Ю.В. погашена: 19.03.2019 – 40 руб., 27.09.2019 – 40,74 руб., 29.10.2019 – 73,79 руб., 28.11.2019 – 124,94 руб., 27.12.2019 – 80,68 руб., 18.12.2020 – 7819,54 руб., 31.12.2020 – 2426 руб., 16.02.2021 – 2422,65 руб., 17.03.2021 – 15570,12 руб., 19.04.2021 – 9529,23 руб. Полностью задолженность погашена 19.04.2021.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что к новому кредитору в данном случае переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Согласно прилагаемому расчету за период с 21.04.2015 по 19.04.2021 задолженность по процентам в соответствии с кредитным договором составила 82617,89 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного с Безштанько Ю.В. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам в соответствии с кредитным договором за период с 21.04.2015 по 19.04.2021 в размере 82617,89 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 2679 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Безштанько Ю.В. удовлетворить.

Взыскать Безштанько Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по процентам за период с 21.04.2015 по 19.04.2021 по договору ... от 24.08.2007 в размере 82617,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 руб., а всего 85296 (восемьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.

Председательствующий