Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-44/2024

УИД №10RS0017-01-2024-000575-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                                       г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Морозова Д.И.,

подсудимого Енидова Д.Г.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 60 от 05.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

Енидова Д.Г. ранее не судимого,

который в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Енидов Д.Г. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Енидов Д.Г., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего их употребления, в период до 16 часов 20 минут 06 марта 2024 года, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Карелия, незаконно приобрел вещество, массой 1,193 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которое в последующем незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до момента его задержания на территории поселка <Адрес обезличен> Республики Карелия, а именно:

Енидов Д.Г., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего их употребления, в период до 14 часов 43 минут 06 марта 2024 года, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Карелия, обладая информацией о возможности незаконного приобретения наркотических средств на территории <Адрес обезличен> Республики Карелия, бесконтактным способом, у неустановленного следствием лица, через оборудованный тайник («закладку») с наркотическим средством, путем оформления заказа и отправления сообщений (уведомлений) на ресурсе (сайте) «<Данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорилcя с неустановленным следствием лицом (интернет-магазин «<Данные изъяты>») о незаконном приобретении вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере.

Далее Енидов Д.Г., реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 53 минут <Дата обезличена>, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Карелия, посредством электронных платежных систем перевел неустановленному лицу в счет оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство денежные средства в сумме 5265 рублей.

После этого, в период с 14 часов 53 минут до 16 часов 20 минут 06 марта 2024 года, Енидов Д.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Карелия, получив от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, проследовал к месту его нахождения, на участок местности, расположенный в районе <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования <Данные изъяты>», где забрал, тем самым незаконно приобрел, оставленное неустановленным следствием лицом в указанном месте вещество, массой 1,193 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Затем, Енидов Д.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в своей одежде, указанное вещество, массой 1,193 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, вплоть до его задержания в 16 часов 20 минут <Дата обезличена> в автомобиле <Данные изъяты> вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия сотрудниками ОМВД России по Сортавальскому району, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

В последующем, в период времени с 20 часов 51 минуты до 21 часа 25 минут <Дата обезличена>, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Сортавальскому району, в помещении служебного кабинета № 415 ОМВД России по Сортавальскому району, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, улица Лесная, дом № 2, личного досмотра Енидова Д.Г. в нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта вещество, массой 1,193 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Указанное наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Указанное количество вещества, массой 1,193 грамма, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013 г., является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый Енидов Д.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, помимо позиции подсудимого, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления подсудимым. Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в суде.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом.

Действия Енидова Д.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что осуществляя приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, Енидов Д.Г. осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному наличию у него наркотического средства, при этом приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные до возбуждения уголовного дела, осуществлены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Обнаруженное наркотическое средство подвергнуто экспертному исследованию; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. Размер приобретенного подсудимым наркотического средства определен в соответствии с заключением экспертизы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

<Данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание Енидову Д.Г., не установлено.

Енидов Д.Г., являясь не судимым, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, его отрицательное отношение к совершенному деянию, поведение в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции Енидова Д.Г. от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, в том числе, учитывая, что Енидов Д.Г. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности и принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что Енидов Д.Г. обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов стимуляторов и алкоголя, пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, пройти курс лечения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для назначения наказания Енидову Д.Г. с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Мера пресечения в отношении Енидова Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу отсутствует.

    Вещественные доказательства по делу:

    - вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,100 г, без учета 0,050 г вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования (справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и 0,043 г вещества, израсходованного при проведении экспертизы (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Сортавальскому району, в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу <Номер обезличен>;

    - первоначальная упаковка вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона: контейнер из полимерного материала белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сортавальскому району, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, составили 10863 рубля 60 копеек.

    Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Енидова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Енидова Д.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, пройти курс лечения.

    Меру пресечения Енидову Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 1,100 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Сортавальскому району - хранить до принятия решения по уголовному делу <Номер обезличен>;

    -первоначальную упаковку наркотического вещества: контейнер из полимерного материала белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сортавальскому району -уничтожить.

    Процессуальные издержки в сумме 5000 руб. взыскать с Енидова Д.Г.

    Процессуальные издержки в сумме 5863 руб. 60 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.В. Ратомская