Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2021 (2-11554/2020;) ~ М-7978/2020 от 08.09.2020

Дело №2-2002/2021

УИД 24RS0048-01-2020-010247-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Понамаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкина Андрея Андреевича к Семенову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жданкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Семенову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 592 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9120 рублей. Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 592 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа денежных средств наличными от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование о необходимости уплаты суммы займа в течение 3-х календарных дней с момента ее получения, однако, письмо ответчиком не получено и возвращено в адрес истца. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

Истец Жданкин А.А., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов Попову С.В.

Представитель истца Попов С.В. (доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.А., о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. взял в долг у Жданкина А.А. денежные средства в размере 592 000 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным договором займа от 16.06.2018г., а также распиской от 16.06.2018г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по возврату суммы основного долга не исполняет, долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 592 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд исходя из положения ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданкина Андрея Андреевича к Семенову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Артема Александровича в пользу Жданкина Артема Александровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ