дело № 1-11/2024
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 января 2024 года с. Владимиро – Александровское <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретарях Шиленковой К.И., Нижегородцевой С.В.,
с участием государственных обвинителей Ким А.С., Голубцова А.В., Карпушевой Л.Н.,
подсудимого Шумакова Г.А.,
защитника – адвоката Пермякова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шумакова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <данные изъяты> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часов обязательных работ, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев 30 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 1 день;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет: 4 месяца 23 дня.
получившего копию обвинительного акта – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Шумаков Г.А., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поехать на нем по своим делам, будучи лицом ранее приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.1, 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 240 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края, общий срок наказания составил 2 года 7 месяцев 30 дней лишения свобода, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Также на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес> в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица об остановке транспортного средства, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым, при проверке документов, были обнаружены явные признаки опьянения Шумакова Г.А., а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Шумаков Г.А., был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием явных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шумаков Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи, с чем суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шумакова Г.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установлено, что Шумаков Г.А. совершил преступления небольшой тяжести, судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, (<данные изъяты>), с предыдущего места работы положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (<данные изъяты>), холост, не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шумакова Г.А. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние его здоровья.
Других обстоятельств, которые на основании ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. Более того, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований для замены Шумакова Г.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.
Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
В связи с чем, окончательно Шумакову А.Е. следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но данный срок исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Местом отбывания наказания Шумакову Г.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Исходя из положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шумакова Г.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым <данные изъяты>, хранить при деле с учетом срока его хранения.
Приговор по настоящему делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ (░░░░) 04 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░