Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-908/2023;) ~ М-780/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-50/2024

                                                             УИД:66RS0032-01-2023-001012-37

Решение изготовлено в

окончательной форме 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                       город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова А.А. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куров А.А. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обосновании иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ купил дом в поселке Левиха по <адрес>, у Дресвиной Н.С. за 550 рублей о чем была составлена расписка у уличкома - Пестриковой Т.А.. Документы у продавца не спрашивал, никаких документов на дом не оформлял поскольку не было необходимости. В настоящее время возникла желает распорядиться имуществом. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет пользуется домом по назначению, весной, летом и осенью проживает в доме. Исправно оплачивает услуги по электроснабжению, вывозу мусора и другие взносы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Возовикова З.Д..

В судебное заседание истец Куров А.А. не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ год приобрел дом в качестве дачи, потом стал проживать в доме вместе с женой. Приобретал дом у Дресвиной Н.С., дочери умершей хозяйки дома. Проедал за дом денежные средства и получил расписку. С тех пор пользуется домом как собственным, разрабатывает огород, пристроил двор, гараж. Оплачивает коммунальные платежи – вывоз мусора и электроэнергию.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве ответчик указал, что разрешение заявленного истцом требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Свидетель Сельвоник А.А. суду показала следующее: ранее проживала по адресу <адрес>. Владели ранее домом семья Возовиковых. Затем дом приобрел Куров А.А. Никого кроме его семьи не видела. Домом занимается он, производит улучшения, крышу поменял. Дом ухоженный.

Свидетель Николаева Е.Г. суду пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Куров А.А. с женой живет в доме напротив. Прежних собственников не знает. Дом в хорошем состоянии, за ним следят, есть баня, 2 теплицы.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:

По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ), Возовикова З.Д. на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Кировградской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Возовикова З.Д. умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время спорным имуществом пользуется истец Куров А.А., при этом выморочным имуществом указанный дом не признавался, бремя его содержания никто кроме истца не нес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт владения истцом спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим имуществом более пятнадцати лет.

Доказательств обратного суду не представлено. Наличие каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курова А.А. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Куровым А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                      Е.В. Киселева