Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13825/2020 от 24.11.2020

Судья: Лазарева Н.В.                                                    гр. дело № 33-13825/2020

         №2-2695/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова В.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Назарова В.А. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 1 885 512 рублей.

Взыскать с Назарова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 17627 рубль 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к Зимину В.Л. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Зимину В.Л., о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач <данные изъяты> принадлежащих ответчику, под управлением водителя Назарова В.А.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 86 от 06.04.2016г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1 885 512 руб.

ГКУ Служба весового контроля РБ направляло претензионное письмо № № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 885 512 руб., государственную пошлину в размере 17 627,56 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Назаров В.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Назаров В.А. просит отменить, ссылается на ненадлежащее извещение его о дате, месте и времени судебного заседания судом первой инстанции. Также ссылается на то, что договор аренды транспортного средства №№ с Зиминым В.Л. он не подписывал, полагает указанный договор является подложным доказательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Назарова В.А. – Степочкин Д.Ю. с решением суда не согласился, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции из-за неизвещения Назарова А.А. о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Зимина В.Л. – Рамаев Т.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств ответчика возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30 данного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Так, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 г. N 1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. N 166-р Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подп."а" п.1.1 указанного Соглашения Учреждение принимает предусмотренные п.2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 г., полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет.

В силу п.п. 1.5, 2.2. Устава Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан", ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" осуществляет помимо иных функций также и контроль за соблюдением перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В силу частей 1, 3 ст.31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок выдачи специальных разрешений на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 г. N 258.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

По смыслу положений ст.1079 ГК РФ, а также ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач <данные изъяты>, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Назарова В.А.

Транспортные средства принадлежат ответчику Зимину В.Л., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства на тягач <данные изъяты>

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы <данные изъяты> Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ., что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также свидетельством о поверке №№, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, сумма ущерба по которому составила 1 885 512 руб.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо № № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Из материалов дела усматривается, что водитель Назаров В.А. управлял транспортным средством: грузовой седельный тягач <данные изъяты>, который согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства принадлежит ответчику Зимину, на основании договора аренды транспортного средства № № заключенному между Зиминым В.Л. и Назаровым В.А., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство: грузовой седельный тягач <данные изъяты>

Согласно п. 2.5 договора арендатор несет все расходы по содержанию автомобиля, его страхованию в соответствии с правилами ОСАГО, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В п. 2.6 договора указано, что арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения пунктов весового контроля и транспортной инспекции и эксплуатации автомобиля в надлежащем виде.

Согласно п. 7.5 договора аренды ответственность за вред причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем и его механизмами, устройствами оборудованием несет арендатор.

В отношении Назарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта взвешивания № № составлен протокол об административном нарушении. Факт совершения административного правонарушения ответчиками не оспорен в установленном законом порядке. Как не оспорен и Акт взвешивания № №.

Исходя из того, что тяжеловесным транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды владел и пользовался Назаров В.А., то есть являлся законным арендатором, суд пришёл к обоснованному выводу, что в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника автомобиля - ответчика Зимина В.Л. не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Поскольку факт провоза ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с Назарова В.А. в пользу бюджета республики Башкортостан сумму ущерба в размере 1 885 512 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика госпошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме 17 627,56 руб. в доход государства.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Назарова В.А. о ненадлежащем извещении последнего о дате, месте и времени судебного заседания судом первой инстанции опровергаются материалами дела.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что Назаров В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные извещения направлялись Назарову В.А. по последнему известному адресу, согласно почтового отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по месту вручения повестка на ДД.ММ.ГГГГ года прибыла в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ года, однако за получением судебной повестки Назаров В.А. в срок не явились, в связи с чем, судебная повестка была возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи коллегия полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. Назаров В.А., не предпринял мер по получении корреспонденции по адресу его регистрации.

Доводы жалобы о том, что ответчик, хотя и не проживает по месту официальной регистрации, но суд мог разыскать его по месту работы через пенсионный фонд РФ, не принимаются судебной коллегией, поскольку как следует из обстоятельств дела ответчик Назаров В.А. осуществляет грузоперевозки на арендованном транспортном средстве, официально не работает по найму с ДД.ММ.ГГГГ что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. После увольнения с прежнего места работы ДД.ММ.ГГГГ года, Назаров В.А. трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой, представленной в заседание судебной коллегии.

Само по себе неполучение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что договор аренды транспортного средства №№ является подложным доказательством, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанный договор аренды транспортного средства был признан недействительным либо расторгнут, материалы дела не содержат.

При этом, поскольку неявка ответчика в судебное заседание признана неуважительной, не имеется оснований для сбора дополнительных доказательств. Возражения представитель ответчика Назарова В.А. являются голословными утверждениями, не подтвержденными какими-либо объективными доказательствами, и опровергаются не только договором об аренде спорного автомобиля, с актом приема-передачи, а также всей совокупностью представленных доказательств, в том числе составленными на водителя документами о допущенном нарушении при эксплуатации транспортного средства, где ответчик не оспаривал владение транспортным средством, отсутствием каких-либо путевых листов, подтверждающих направление ответчика в рейс работодателем, отсутствие документов о трудоустройстве ответчика в юридически значимый период. При этом ответчик не проявил осмотрительности при разрешении указанной ситуации, не проживал по месту регистрации, не обеспечил себе получение почтовых отправлений, не сохранил никаких документов, прямо или косвенно имеющих значение для дела.

Кроме того, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не содержит каких-либо ссылок на наличие сравнительных образцов для исследования, либо на их местонахождение, при этом, ответчик не согласен оплачивать экспертизу в размере свыше половины стоимости, предлагая половину стоимости возложить на ответчика Зимина В.Л., который, в лице представителя Рамаева Т.Р. возражал против назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявленных ходатайств ответчика. Учитывая, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лазарева Н.В.                                                    гр. дело № 33-13825/2020

         №2-2695/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

23 декабря 2020 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова В.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Назарова В.А. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 1 885 512 рублей.

Взыскать с Назарова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 17627 рубль 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к Зимину В.Л. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: