Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 от 01.02.2024

Председательствующий по делу

Мировой судья Киселева С.В.

№ дела в суде 1 инст. 2-5685/2023

УИД 75МS0057-01-2023-006697-28                         Дело № 11-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

28 марта 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Захарушкиной Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захарушкиной Анастасии Андреевны, к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Захарушкиной Натальи Алексеевны

на решение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 08 декабря 2023 года, которым постановлено: исковые требования Захарушкиной Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Истец Захарушкина Н.А. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

27 ноября 2020 года истцом посредством официального сайта АО АК «Уральские авиалинии» приобретены электронные авиабилеты маршрутом Чита-Москва (на 27 декабря 2020 года); Москва-Чита (на 10 января 2021 года); пассажиры Захарушкина Н.А., ФИО1; номера билетов №, №. Общая стоимость указанных авиабилетов составила 42 238 рублей. В связи с изменением обстоятельств -неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в связи с распространением вируса COVID-19, 20 декабря 2020 года истец обратился к перевозчику с требованием о переоформлении авиабилетов, которые были переоформлены на 25 июня 2021 года по маршруту Чита-Москва и на 10 июля 2021 года по маршруту Москва-Чита. Доплата указанных авиабилетов составила 16 040 рублей. В связи с распространением вируса COVID-19 авиабилеты были переоформлены на 10 сентября 2022 года по маршруту Чита-Москва и на 30 сентября 2022 года по маршруту Москва-Чита, с доплатой в размере 17 240 рублей. По личным обстоятельствам вылет в назначенный срок не представлялось возможным. Истец по средствам телефонной связи обратилась к перевозчику с просьбой переоформить авиабилеты, однако, дату вылета не согласовала, отложив согласование сроком до 25 декабря 2022 года. 21 декабря 2022 года истец по средствам телефонной связи вновь обратилась к перевозчику с просьбой переоформить авиабилеты, однако оператор «горячей линии» пояснил, что ранее купленные билеты переоформить не представляется возможным, авиабилеты считаются недействительными. Получен также отказ в возврате денежных средств. 4 февраля 2023 года истец обратилась к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, на которую был получен ответ о необходимости заполнения бланков заявлений на возврат денежных средств. Заявления были направлены в адрес авиакомпании по средствам почтовой связи, однако ответа не получила, денежные средства не были возвращены. Просила суд взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу истца стоимость оплаченных авиабилетов в размере 75 518 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением мирового судьи от 8 ноября 2023 года к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю для дачи заключения, л.д. 58-59.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от 08 декабря 2023 года, ответчиком Захарушкиной Н.А. подана апелляционная жалоба и дополнений к ней, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не отказывалась от перевозки, а лишь хотела переоформить свои билеты с открытой датой. В перевозке ей было отказано авиакомпанией с мотивацией того, что она дозвонилась им по телефону не 20 декабря 2022 года, а 21 декабря 2022 года, хотя по предварительной дог7оворенности с оператором технической поддержки авиакомпании была оговорена дата до 23 декабря 2022 года. При этом 20 декабря 2022 года она тоже звонила, но не смогла дозвониться. Да и в данном контексте один день считает не принципиальной причиной отказа в дальнейшем сотрудничестве. Кроме этого тариф их билетов «Промо» они знали и не требовали возврата денежных средств, а в связи с возникшими обстоятельствами вынуждены были откладывать поездку и переоформлять авиабилеты с доплатой на другие даты. Таких переоформлений было два с доплатой 16040 руб., поэтому их тариф «Промо» уже стал не тем «Промо», а почти в два раза дороже. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в их адрес. Кроме этого, учитывая обстоятельства, при которых были переоформлены первых две поездки из-за КОВИД, в действиях перевозчика не было обстоятельств непреодолимой силы, которые бы не позволили ему вести дальнейшие переговоры с целью выполнения своих обязательств по перевозке пассажиров или оформления билетов с открытой датой.

Истец Захарушкина Н.А., представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Захарушкин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 2 статьи 786 ГК РФ, п. 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением стороной; если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 27 ноября 2020 года Захарушкиной Н.А. посредством официального сайта АО АК «Уральские авиалинии» приобретены электронные авиабилеты маршрутом Чита-Москва (на 27 декабря 2020 года); Москва-Чита (на 10 января 2021 года); пассажиры Захарушкина Н.А., ФИО1; номера билетов №, 2622475193983. Общая стоимость указанных авиабилетов составила 42238 рублей, которые были оплачены истцом, согласно представленным квитанциям от 27 ноября 2020 года, л.д. 9-10, 15.

Также установлено, что в связи с изменением обстоятельств (неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в связи с распространением вируса COVID-19), истец обратился к перевозчику с требованием о переоформлении авиабилетов, электронные авиабилеты переоформлены: маршрутом Чита-Москва (на 25 июня 2021 года); Москва-Чита (на 10 июля 2021 года); пассажиры Захарушкина Н.А., ФИО1; номера билетов №, №. Доплата по указанным авиабилетам составила 16040 рублей, которые были оплачены истцом, согласно представленным квитанциям от 25 декабря 2020 года, л.д. 11-12, 16.

Впоследствии, в связи с распространением вируса COVID-19 авиабилеты были вновь переоформлены маршрутом Чита-Москва (на 10 сентября 2022 года); Москва-Чита (на 30 сентября 2022 года); пассажиры Захарушкина Н.А., ФИО1; номера билетов №, №.

Доплата по указанным авиабилетам составила 17 240 рублей, которые были оплачены истцом, согласно представленным квитанциям от 20 декабря 2021 года, л.д. 13-14, 17.

По личным обстоятельствам 4 сентября 2022 года истец обратилась на «Горячую линию» авиакомпании с просьбой переоформить купленные авиабилеты, 5 сентября 2022 года авиабилеты маршрутом Чита-Москва (на 10 сентября 2022 года) были аннулированы, однако дата последующего вылета согласована не была. В последующем при обращении на «горячую линию» 21 декабря 2022 года в переоформлении авиабилетов было отказано.

Материалами дела подтверждается, что 4 февраля 2023 года истец обратилась в адрес авиакомпании с претензией о возврате денежных средств за неиспользованные билеты, л.д. 17-18.

9 марта 2023 года получен ответ, в котором Захарушкиной Н.А. предложено заполнить бланки заявлений на возврат денежных средств. Заполненные бланки были направлены в адрес АО АК «Уральские авиалинии», однако ответ не был получен, денежные средства не возвращены, л.д. 19.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории, которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

П. 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (пункт 227).

При этом согласно пункту 229 Правил N 82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных пунктом 227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

По смыслу п. 230.1 Правил N 82, добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа. Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии пунктом 53 Правил произвести какие-либо действия с. билетом возможно в течение 1 года с момента его оформления либо с даты начала перевозки.

Пунктом 93.1 Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 г. N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.

Как было указано выше, из материалов дела, 27 ноября 2020 года Захарушкиной Н.А. посредством официального сайта АО АК «Уральские авиалинии» приобретены электронные авиабилеты маршрутом Чита-Москва (на 27 декабря 2020 года); Москва-Чита (на 10 января 2021 года); номера билетов №, №, по условиям применения тарифов относятся к группе тарифов – «Промо», класс обслуживания «Эконом», данная информация содержится в электронных билетах, оформленные билеты являются невозвратными. В последующем неоднократно переоформлялись на 25 июня 2021 года и на 10 июля 2021 года; 10 сентября 2022 года и 30 сентября 2022 года с доплатой.

В судебном заседании представитель истца Захарушкин Н.А. пояснил, что истец, 4 сентября 2022 года и 5 сентября 2022 года обращалась на «горячую линию» авиакомпании с просьбой переоформить купленные авиабилеты, по семейным обстоятельствам в запланированную дату вылет был невозможен, с датой последующего перелета определиться не смогла. В последующем при обращении на «горячую линию» 21 декабря 2022 года в переоформлении авиабилетов было отказано.

Как следует из представленных по запросу суда авиакомпанией телефонных переговоров, 4 сентября 2022 года, 5 сентября 2022 года истец обращалась на «горячую линию» с просьбой переоформить авиабилеты на иную дату, согласовать дату не представилось возможным, поскольку истец не могла определиться с датой вылета. Однако оператором истцу Захарушкиной Н.А. было разъяснено ее право обращения в адрес авиакомпании для переоформления авиабилетов, воспользоваться данным правом она могла в течение года с момента покупки авиабилетов, сроком до 20 декабря 2022 года, л.д. 71.

В связи с вышеизложенным, суд находит бездоказательными доводы представителя истца о том, что истцу было разъяснено право на переофомление билета в срок до 23 декабря 2022 года, также как и бездоказательны доводы представителя истца о том, что его доверителем были осуществлены звонки на «Горячую линию» авиакомпании с просьбой переоформить авиабилеты маршрутом Чита-Москва 20 декабря 2022 года.

Согласно ответу авиакомпании, представленному по запросу суда, 14 февраля 2023 года в адрес АО АК «Уральские авиалинии» поступило претензионное заявление истца о возврате денежных средств за неиспользованные билеты. При рассмотрении претензионного заявления было установлено, что указанные авиабилеты были оформлены 20 декабря 2021 года, подразумевали перелет рейсами U6-094 за 10 сентября 2022 года / U6-093 за 30 сентября 2022 года по маршруту Чита – Москва, Москва - Чита. Места по авиабилетам не аннулированы. Возврат по авиабилетам считается добровольным, согласно условиям применения тарифа «Промо» возврат авиабилета запрещен. 9 марта 2023 года отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств, л.д. 79-84.

В связи с вышеизложенным, суд считает верным вывод мирового судьи о том, что истцу при оформлении авиабилетов достоверно было известно, что авиабилеты маршрутом Чита-Москва, Москва-Чита по условиям применения тарифов относятся к группе тарифов – «Промо», класс обслуживания «Эконом», данная информация содержится в электронных билетах, оформленные билеты являются невозвратными, при этом, истец выразил согласие с условиями применения тарифов, ознакомившись с Правилами применения тарифов. Отказ истца от договора перевозки не являлся вынужденным и в силу отсутствия обстоятельств, изложенных в пункте 227 Правил N 82, признается добровольным. Кроме того, истец в надлежащем порядке с заявлением о произведении каких-либо действий с билетом в течение 1 года с момента его оформления не обратилась (до 20 декабря 2022 года), а обратилась лишь 21 декабря 2022 года с просьбой о переоформлении авиабилетов на иную дату, т.е. по истечение одного года.

В соответствии с пунктом 230.1 ФАП N 82 добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.

Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

При этом согласно пункту 73 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила N 155), срок действия обязательства по перевозке устанавливается для перевозки пассажира и его багажа и изменений условий договора воздушной перевозки пассажира и исчисляется с даты начала перевозки, а если перевозка не начата, - с даты оформления билета.

Срок действия обязательства по перевозке, оплаченного по нормальному тарифу, составляет один год (пункт 74 Правил N 155).

Срок действия обязательства по перевозке, оплаченной по специальному тарифу, определяется договором воздушной перевозки пассажира в соответствии с условиями применения тарифа (пункт 74 Правил N 155).

Таким образом, в силу пункта 73 Правил N 155 об изменении условий договора пассажир вправе заявить в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, поскольку по истечение срока обязательства по перевозке прекращаются, тогда как пункт 230.1 ФАП N 82 предусматривает право пассажира в случае вынужденного изменения условий договора воздушной перевозки требовать изменение, в том числе, даты или времени вылета на сроки, выходящие за пределы срока действия обязательства по перевозке, но не предоставляет возможность в течение неопределенного и фактически неограниченного времени сохранять право на предъявление перевозчику требований о перевозки по маршруту согласно ранее приобретенным билетам, в том числе, по окончании срока действия обязательства по перевозке.

Доводы истца о том, что она не была поставлена в известность о сроке действия обязательства по перевозке, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в суде первой инстанции установлено, что ответчиком при заключении договора авиаперевозки была предоставлена полная информация о Тарифах, в том числе, в части срока действия обязательства по перевозке.

Доказательств заявления требований об изменении условий договора в части перевозки по маршруту «Москва-Чита-Москва» в период срока действия обязательства по перевозке, равно как и доказательств введения в заблуждение относительно срока действия обязательства по перевозке, истцом предоставлено не было.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правовая оценка полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда не имеется.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку мировым судьей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

При установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу норм ГПК РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Захарушкиной Н.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2024 года.