Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2024 от 29.03.2024

№ 1-55/2024

УИД 25RS0025-01-2024-000191-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2024 года                       пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Денико А.Л.,

защитника – адвоката Бутовец П.Ф., ордер № 31, удостоверение № 1227,

подсудимого Бондаренко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко Александра Игоревича, <данные изъяты>

    мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении комнаты квартиры № 4 дома № 81 по ул. Ленина в п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на столике смартфон марки «HONOR 90 Lite» модель CRT-NX1IMEI1: 868452070307511, IMEI2: 868452070347525 в корпусе черного цвета стоимостью 22 999 рублей с защитным стеклом DF для HONOR 90 Lite, стоимостью 699 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий Бондаренко А.И. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 23 698 рублей.

Бондаренко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением.

Подсудимый Бондаренко А.И. защитник поддержали заявленное ходатайство, просили суд прекратить дело по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

    Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый принес извинения, вернул похищенное имущество, компенсировал моральный вред,    он с ним примирился, претензий не имеет.

Потерпевший обратился в суд с письменным заявлением, в котором изложил основания для прекращения дела. При этом, судом не установлено оказания, какого – либо давления на потерпевшего в целях примирения, его волеизъявление выражено добровольно, путем подачи письменного заявления.

Подсудимый Бондаренко А.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, при этом пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения, оказывал помощь.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что Бондаренко А.И. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшего, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого     подлежит отмене.

Вещественное доказательство телефон оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко Александра Игоревича    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Бондаренко А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

    Сотовый телефон оставить у потерпевшего.

    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 суток.

              Судья                                                                     И.П. Билле